Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2022 г. N Ф10-3619/21 по делу N А83-18606/2019

г.Калуга

17 октября 2022 г.

Дело N А83-18606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при участии в заседании от истца: ООО "Территория гостеприимства" от ответчика: ООО "УК "Парус" от третьих лиц: Управления Судебного департамента в Республике Крым Беккина Н.Р. Зоткиной Е.Б. Романовой Е.Б. Тарановой И.И. Волохова Г.Н. Розенберг А.Н. Пьянковой А.Д. Бурлакова В.Б. Здоровцевой А.Г. Нагорного О.Н. Вергасовой С.С. Федотовских Л.М. Фокиной С.В. Зоткина Н.А. Козловой И.Ю. Хаевой О.Г. Павлушина А.В. Вагаповой Л.И. Осипенко В.С. Орлова С.А. Шеремет Е.Е. Шеремет А.А. Шамова А.А. Царенко Л.А. Паньшина В.В. Ильенкова В.Г. Рытиковой Н.Б. Перминова В.В. Жарковского Ю.И. Журавкова А.Ю. Пучковой С.И. Волкова А.А. Кононовой Л.И. Яниной В.А. Симоновой В.А. Пильковой Е.Г. Рябова П.А. Схаляхо Ч.А. Упорова В.В. Окуловой Ю.В. Третьякова В.В. Инжеваткиной Е.О. Сащенко С.В. Оганесян В.Г. Дмитриевой М.И. Нагибиной О.С. Карнауховой Н.Н. Рыжовой Е.А. Монетовой Н.В. Матевосян К.С. Орехова С.В. Курочкиной С.В. Фоминой И.С. Шолохова В.В. Фокиной Т.В. Еремина В.Л. Сенниковой Д.С. Чижовой Е.В. Камчатова Л.П. Черниковой Н.С. Лазаренко И.В. Сизеевой О.В. Юзеева В.Г. Полотнюк Михаил-Олег В. Фроловой И.А. Карагичева В.А. Савельевой Г.М. ООО "Кенеш-Тур" ООО "Дельфин-Крым" ООО "Севил" ООО "ПК Радуга" ООО "ЦРП Радуга" ЗАО "КОН" Кемеровской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ООО "Пегас-инкаминг" ООО "Система бронирования Путёвка" ИП Бурлакова М.Ю. ООО "ЭкоСтройРесурс"		Горбунов А.П. - представитель по доверенности от 06.12.2021 N 5; Зайцев Д.Е. - представитель по доверенности от 04.04.2021; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; Грязев О.Н. - представитель по доверенности от 13.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Территория гостеприимства" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А83-18606/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Территория гостеприимства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Парус" (далее - ответчик) о взыскании 6 810 282 рублей 15 копеек (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Управляющая компания "Парус" в пользу ООО "Территория гостеприимства" взысканы денежные средства в размере 6 810 282 рублей 15 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 57 051 рубля.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Взыскано с истца в пользу ООО "Экостройресурс" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением ООО "Территория гостеприимства" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поскольку услуги были оплачены ответчику, но в силу объективных обстоятельств оказывались истцом. Помимо этого, податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении иных дел с участием истца и ответчика.

ООО "УК "Парус" и ООО "ЭкоСтройРесурс" в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

В порядке статьи 158 АПК РФ, определением от 22.08.2022, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 10.10.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Иные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт, оставляя в силе решение суда первой инстанции.

По материалам дела судами установлено, что распоряжением Совета Министров Республики Крым от 27.05.2014 N 439-р в редакции от 18.12.2014 "О передаче имущества" в безвозмездное пользование Прокуратуре Республики Крым передан имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г.Ялта пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, 4 со всем движимым и недвижимым имуществом, необходимым для его обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 по делу N А83-11352/2019 установлены следующие обстоятельства:

"Во исполнение пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.05.2014 N 439-р "О передаче имущества" 09.06.2014 между Фондом имущества Республики Крым и Прокуратурой республики заключен договор N 12 безвозмездного пользования имуществом и подписан акт приема-передачи.

Между Прокуратурой Республики Крым, именуемой в дальнейшем "Заказчик" и ООО "Ремстройреставрация", именуемое в дальнейшем "Исполнитель" 26.12.2014 заключен договор (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора, Заказчик предоставляет Исполнителю в управление имущественный комплекс клинического санатория "Парус", а Исполнитель обязуется осуществлять управление "Комплексом", а также осуществлять его содержание, в том числе за счет вложения собственных средств, по окончании срока действия настоящего договора возвратить комплекс Заказчику. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что передаваемый "Комплекс" не является юридическим лицом, а входит в состав имущества, принадлежащего Республике Крым, на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1845-6/14 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым".

Далее между Прокуратурой Республики Крым и ООО "Управляющая компания "Парус" 25.02.2015 заключено дополнительное соглашение к Договору управления имущественным комплексом от 26.12.2014. Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения в преамбуле договора изменено ООО "Ремстройреставрация" на ООО "Управляющая компания "Парус".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13.02.2019 N 117-р "О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 27.05.2014 N 439-р и передаче имущества в безвозмездное пользование" в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым передан имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г. Ялта пгт.Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4 в составе недвижимого и движимого имущества согласно приложениям 1,2. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента в Республике Крым имущественного комплекса клинического санатория "Парус", в составе недвижимого и движимого имущества согласно приложениям 1,2 к настоящему распоряжению.

25.06.2019 между Управлением судебного департамента Республики Крым (Заказчиком) и ООО "Вариант КВ" (Исполнителем) заключен договор управления имущественным комплексом (далее - договор управления) в соответствие с условиями которого, заказчик предоставляет исполнителю в управление имущественный комплекс клинического санатория "Парус", именуемый в дальнейшем "комплекс", расположенный в г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, 4, а исполнитель обязуется осуществлять управление "комплексом", а также осуществлять его содержание, в том числе за счет вложения собственных средств, по окончании срока действия настоящего договора возвратить комплекс заказчику. Перечень зданий и сооружений и иного имущества, входящих в состав "комплекса" указан в Приложении N 1 к настоящему договору. Расположение и местонахождение "комплекса" определяется согласно экспликации, приложение N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора управления передаваемый комплекс не является юридическим лицом, а входит в состав имущества, принадлежащего Республике Крым, на основании Постановления Государственного Совета Республике Крым от 26.03.2014 N 1845-6/14 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым"

В силу пункта 1.3 договора управления на момент заключения настоящего договора "комплекс" находится в безвозмездном пользовании Управления Судебного департамента в Республике Крым, н основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 117-р от 13.02.2019 "О внесении изменений в Распоряжении Совета Министров Республики Крым N 439-Р от 27.05.2014 и передачи имущества в безвозмездное пользование" договора безвозмездного пользования имуществом N 5 от 26.02.2019, заключенного в соответствии со статьей 2 закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым".

Согласно пункту 1.4 договора управления предоставляемый в управление исполнителю имущественный "комплекс" используется исполнителем по его прямому назначению для предоставления сотрудникам органов Управления Судебного департамента в Республике Крым и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, включая членов их семей и иным гражданам санаторно-курортных, медицинских, оздоровительных и иных услуг за плату. Ежедневная квота для сотрудников Управления Судебного департамента в Республике Крым и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и членов их семей не может превышать 40 койко-мест.

В пункте 2.1 договора управления стороны согласовали, что заказчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора предоставить в управление имущественный комплекс, указанный в пункте 1.1 договора согласно описи (приложение N 3) без составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора управления исполнитель обязуется:

-использовать "комплекс" в соответствии с его назначением и целью, указанной в пункте 1.4. настоящего договора, нести расходы по поддержанию его в техническом состоянии, пригодном для использовании по прямому назначению;

-уплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, связанные с использованием "комплекса";

-нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией "комплекса", самостоятельно заключив договора с поставщиками таких услуг.

В силу пункта 2.4 договора управления исполнитель, с соблюдением требований постановления Совета министров Республики Крым N 389 от 21.10.2014, вправе по предварительному письменному согласию Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Управлением Судебного департамента Республики Крым:

-сдавать имущество "комплекса" в аренду;

-передать свои права и обязанности по договору другому лицу.

Во всех указанных выше случаях, кроме сдачи в субаренду, ответственность по обязательствам по настоящему договору несет исполнитель перед заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора управления полученная в ходе управления "комплексом" выручка направляется на осуществление фактической деятельности "комплекса", на его содержание и производство ремонтных работ.

В пункте 4.2 договора управления стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю оказание услуг, оговоренных в пункте 1.1, денежную сумму, которая складывается из фактически полученной выручки за минусом всех текущих расходов, направленных на функционирование и работу 2комплекса", для осуществления целей, оговоренных в пункте 1 настоящего договора. При этом исполнитель обязан ежегодно предоставлять заказчику отчет о полученной выручке с расшифровкой произведенных затрат, оплата услуг исполнителя производится путем ежемесячного оставления чистой прибыли на расчетном счету исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора управления срок управления "комплексом" составляет 6 месяцев с момента подписания настоящего договора. При условии надлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору и окончания установленного срока управления имуществом, действие настоящего договора пролонгируется на тот же срок при отсутствии письменных возражений со стороны исполнителя.

Согласно пункту 5.2 договора управления в любом случае исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по настоящему договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договоров в отношении имущества, которое являлось предметом управления по настоящему договору, в том числе и после передачи "комплекса" а Федеральную собственность. В случае нежелания продолжать дальнейшее выполнение обязанностей по настоящему договору, исполнитель обязан письменно уведомит об этом заказчика и собственника имущества за 2 месяца до истечения срока действия настоящего договора.

15.07.2019 между сторонами указанного выше договора управления дописано дополнительное соглашение о смене наименования Исполнителя на общество с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (том 1, л.д. 98).

23.09.2019 исполнитель по договору управления от 25.06.2019 (истец) направил в адрес исполнителя по договору управления от 26.12.2014 (ответчику) претензию с уведомлением об уступке права требования, в которой сообщило, что с 27.06.2019 ответчик не находится на территории имущественного комплекса клинического санатория "Парус", поскольку соответствующие правовые основания для дальнейшей эксплуатации ответчиком санатория прекратились. Истец предложил ответчику все перечисленные денежные средства за туристические путевки от граждан и туристических агентств за период с ноября 2018 года по 30.11.2019 года. перечислить в его адрес. Кроме того истец сообщил, что с 87 гражданами и организациями заключены договоры уступки права требования в связи с чем ответчик должен перечислить истцу 9 722 200 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 99-106).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 810 282 рубля 15 копеек, которое по мнению истца, сложилось у ответчика в результате того, что с 25.06.2019 у ответчика прекратилось право на управление имущественным комплексом клинического санатория "Парус" (далее - санаторий). Денежные средства, уплаченные гражданами и организациями за туристический продукт (проживание, питание и лечение граждан) в адрес ответчика в определенный период, должны быть возвращены истцу как лицу, которое с 25.06.2019 является исполнителем по действующему договору на управление санаторием.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Управляющая компания "Парус" в пользу ООО "Территория гостеприимства" взысканы денежные средства в размере 6 810 282 рублей 15 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 57 051 рубля.

Также, ООО "Территория гостеприимства" 08.02.2021 обратилась с заявлением о несостоятельности ООО "Управляющая компания "Парус".

Конкурсный кредитор ООО "ЭкоСтройРесурс" в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13 на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления от 22.06.2012 N 35, не распространяются положения статьи 42 АПК, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них не высказывается.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Взыскано с истца в пользу ООО "Экостройресурс" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, правовая судьба предыдущего договора управления не была разрешена, истец и ответчик по состоянию на июнь 2019 года являлись аффилированными лицами, судом первой инстанции не правильно распределено бремя доказывания.

Не согласившись с постановлением ООО "Территория гостеприимства" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа, удовлетворяет кассационную жалобу с учётом следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правовое регулирование исполнения обязательства третьим лицом содержится в статье 313 ГК РФ. Так, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника (пункт 6).

Отсюда, у истца, поскольку из обстоятельств дела не следует иное, отсутствовали основания для требования от третьих лиц по делу оплаты, если она уже была произведена в пользу ответчика, в том числе через агента последнего, тем более, раз такая оплата была произведена до начала исполнения истцом обязательств ответчика, перехода к истцу права на получение оплаты, поскольку произведенная при таких обстоятельствах оплата не может быть признана ненадлежащей также, если она производилась в пользу ответчика агентом (через посредника).

Также при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что статья 313 ГК РФ направлена на расширение механизмов получения кредитором исполнения, причитающегося ему по обязательству, то есть на защиту его прав, указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого ущемлялись бы интересы кредитора против его воли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись: оказывал ли истец с 27.06.2019 услуги отдыхающим с использованием имущественной базы клинического санатория "Парус", могло ли ООО "УК Парус" исполнять свои обязательства перед потребителями после 28.06.2019 по реализованным путевкам, имела ли место оплата спорных услуг в адрес ответчика.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ответчик не оспаривал факт оплаты в свой адрес спорных услуг в пределах суммы заявленных требований. Факт поступления ответчику оплаты от ООО "Кенеш-Тур", ООО "Дельфин-Крым", ООО "Севил", ООО "ПК Радуга" ООО "ЦРП Радуга", ЗАО "КОН", Кемеровская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, ООО "Пегас-инкаминг", ООО "Система бронирования путёвка", индивидуального предпринимателя Бурлакова Михаила Юрьевича, а также физических лиц (третьих лиц по делу) в материалы дела предоставлена выписка по счету ООО "УК "Парус" в Симферопольском филиале АБ "Россия" с 01.11.2018 по 29.06.2019 (том 7 л.д. 1-124, том 8 л.д. 1-28).

Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства невозможности оказания услуг ООО "УК Парус" с 27.06.2019 на базе клинического санатория "Парус" подтверждены фактом передачи имущества Управлением судебного департамента Республики Крым в адрес истца по договору управления имущественным комплексом от 25.06.2019.

В рамках дела N А83-18817/2019 судами установлено, что ООО "УК Парус" не доказано нахождение его имущества на территории санатория в период с 25.06.2019 по 15.10.2019.

Одновременно необходимо учитывать, что при реализации ответчиком непосредственно и/или через своих агентов санаторно-курортных услуг им было четко определены условия оказания таких услуг, в частности, место и время их оказания, а именно: на базе имущественного комплекса санатория "Парус" и в период полностью или частично после 28.06.2019 (включительно).

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств оказания услуг отдыхающим на базе санатория в период после 28.06.2019 по реализованным путевкам.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции невозможность оказания санаторно-курортных услуг ответчиком была обусловлена объективными причинами.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорные услуги потребителям фактически были оказаны после 28.06.2019 иным лицом, а именно истцом.

Так, в материалы дела представлены и получили оценку суда первой инстанции агентские договоры, заявки, квоты, счета ООО "УК "Парус" в адрес ООО "Кенеш-Тур", ООО "Дельфин-Крым", ООО "Севил", ООО "Принимающая компания "Радуга", ООО "ЦРП "Радуга", индивидуального предпринимателя Бурлакова М.Ю., ООО "Пегас Инкаминг", ООО "Система бронирования Путевка", Кемеровской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ, ООО "Кенеш-Тур".

Также между истцом и третьими лицами, туристическими агентами и физическими лицами были заключены договоры уступки права требования (цессии) в отношении обязательств ответчика.

Судом апелляционной инстанции указано, что представленные в материалы дела истцом договоры уступки права требования, заключенные ООО "Территория гостеприимства" и гражданами, отдыхающими в санатории в спорный период, следует оценивать критически, так как предмет уступки в указанных договорах поименован как денежные средства, перечисленные гражданином ответчику как лицу, управляющему санаторием, за проживание в санатории.

Вместе с тем, такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении судом дел N А84-4817/2020 и N А83-14427/2019. Кроме того, данные договоры в настоящем деле подлежат оценке как доказательство того, что несмотря на положения статьи 780 ГК РФ, согласно которой ответчик обязан был оказать соответствующие услуги третьим лицам по делу лично, третьи лица по делу как кредиторы согласились принять услуги от истца, в связи с невозможностью оказания соответствующих услуг ответчиком (статья 416 ГК).

Оказание истцом после 28.06.2019 санаторно-курортных услуг, приобретенных гражданами - третьими лицам по делу Беккин Наилем Ринатовичем, Зоткиной Еленой Борисовной, Романовой Еленой Борисовной, Тарановой Ириной Игоревной, Волоховым Георгием Николаевичем, Розенбергом Александром Николаевичем, Пьянковой Анастасией Дмитриевной, Бурлаковым Владимиром Борисовичем, Здоровцевой Анной Григорьевной, Нагорным Олегом Николаевичем, Вергасовой Саидой Саидовной, Федотовских Ладой Македоньевной, Фокиной Светланой Васильевной, Зоткиным Николаем Александровичем, Козловой Ириной Юрьевной, Хаевой Оксаной Геннадьевной, Павлушиным Александром Васильевичем, Багаповой Лидией Ильиничной подтверждено выданными истцом путевками в санаторий "Парус" стоимостью 704 257 рублей.

Санаторно-курортные услуги от истца после 28.06.2019 получали также Осипенко Виктория Станиславовна, Орлов Сергей Александрович, Шеремет Елена Евгеньевна, Шеремет Александр Анатольевич, Шамов Ахмед Абакарович, Царенко Лариса Анатольевна, Паньшин Валерий Викторович, Ильенков Виталий Григорьевич, Рытикова Наталья Борисовна, Перминов Вячеслав Валерьевич, Жарковский Юрий Иванович, Журавков Андрей Юрьевич, Пучкова Светлана Игоревна, Волков Антон Александрович, Кононова Людмила Ивановна, Янина Валентина Аксайевна, Симонова Виолетта Александровна, Пилькова Екатерина Григорьевна, Рябов Петр Алексеевич, Схаляхо Черим Аюбович, Упоров Вадим Валерьевич, Окулова Юлия Владимировна, Третьяков Виктор Владимирович, Инжеваткина Елена Олеговна, Сащенко Сергей Викторович, Оганесян Владимир Гарикович, Дмитриева Марина Ивановна, Нагибина Ольга Степановна, Карнаухова Наталья Николаевна, Рыжова Екатерина Александровна, Монетова Наталья Владимировна, Матевосян Карен Суренович, Орехов Сергей Владимирович, Курочкина Светлана Вячеславовна, Фомина Ирина Сергеевна, Шолохов Владимир Викторович, Фокина Татьяна Владимировна, Еремин Виталий Леонидович, Сенникова Дина Семёновна, Чижова Елена Викторовна, Камчатов Лев Петрович, Черникова Наталья Станиславовна, Лазаренко Ирина Витальевна, Сизеева Ольга Викторовна, Юзеев Владимир Геннадьевич, Полотнюк Михаил Олег-Владленович, Фролова Инна Александровна, Карагичев Василий Алексеевич, Савельева Галина Михайловна, подтверждены договорами цессии с указанными лицами, путевками и платежными документами.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за его счет противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, учитывая фактически сложившиеся обстоятельства, а именно переход имущественного комплекса санатория "Парус" в управление к истцу, принятое им на себя добровольно, в отсутствие соглашения (поручения) с ответчиком, обязательство по оказанию санаторно-курортных услуг по договорам между ответчиком и третьими лицами, свидетельствует о добросовестности участника гражданского оборота, поскольку такие действия истца были направлены на соблюдение интересов потребителей, на которых не должны быть, при прочих равных условиях, переложены негативные последствия решений собственника по управлению принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах ссылка ответчика и ООО "Экостройресурс" на аффилированность ООО "Территория гостеприимства" и ООО "УК Парус" не имеет правового значения.

С учетом всего вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после исполнения истцом обязательств ответчика перед потребителями (оказания им санаторно-курортных услуг) основания для удержания ответчиком произведенной такими лицами оплаты отпали и являются неосновательным обогащением ООО "УК Парус".

Поэтому заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" удовлетворить.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А83-18606/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова