Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2022 г. N Ф10-2210/22 по делу N А23-5751/2020

г.Калуга

21 октября 2022 г.

Дело N А23-5751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при участии в заседании от истца: АО "Быт-Сервис" в лице Терехова А.И., Лукьянчикова Л.К., Мешковой Н.Т., Сахаровой Л.А. акционерного общества "Быт-Сервис" от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Актан" от третьего лица: Управления Росреестра по Калужской области		Брусов В.И. - представитель по доверенности от 19.10.2020 N 40 АВ 0068127; Земильева Д.Г. - представитель по доверенности от 25.05.2022 Балобина С.В. - представитель по доверенности от 04.10.2022; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Актан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А23-5751/2020,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Алексей Иванович, Лукьянчиков Леонид Кузьмич, Мешкова Нина Трофимовна, Сахарова Любовь Анатольевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актан", к акционерному обществу "Быт-Сервис", к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 N 1, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав ООО "Актан" возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000347:551 в собственность АО "Быт-Сервис", аннулировав в ЕГРН запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о регистрации N 40:26:000347:551- 40/001/2019-12 от 12.07.2019.

В ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ истца от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В силу статьи 51 АПК РФ, определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 N 1 признан недействительным (ничтожным). Судом применены последствия недействительности сделки, на ООО "Актан" возложена обязанность возвратить АО "Быт-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 40:26:000347:551. Взысканы с ООО "Актан" в пользу Мешковой Н.Т., Терехова А.И., Сахаровой Л.А., Лукьянчикова Л.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей каждому.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021 применены последствия недействительности сделки, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации N 40:26:000347:551-40/001/2019-12 от 12.07.2019. Дополнительное решение не оспорено сторонами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 оставлено без изменения. Суд возвратил с депозитного счета ООО "Актан" 75 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Актан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество сослалось на нарушения судами норм материального и процессуального права, поскольку сделки продажи земельного участка и части здания на нем являются взаимосвязанными на основании предварительного договора и договора аренды, хоть и совершены в разное время, продавцу не причинено какого-либо ущерба, так как в материалах дела есть доказательства стоимости спорного земельного участка 1 700 000 рублей, при цене выкупа 3 000 000 рублей, возможность заключения сделки обсуждалась на совете директоров общества и было получено положительное решение.

Терехов А.И., Лукьянчиков Л.К., Мешкова Н.Т., Сахарова Л.А. и АО "Быт-Сервис" в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Управление в отзыве указало, что не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Управление в судебное заседание представителя не направляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на неё, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Терехов А.И., Лукьянчиков Л.К., Мешкова Н.Т., Сахарова Л.А. являются акционерами акционерного общества "Быт-Сервис" (далее Общество, АО "Быт-Сервис"). 16.09.2014 между ЗАО "Быт-Сервис" (арендодатель) и ООО "Актан" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений с земельным участком N 45 (т. 1. л.д. 107).

В соответствие с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилые помещения мастерских общей площадью 455,3 м, кадастровый номер 40:26:000323:25:14, нежилые помещения ремонтно-механических мастерских, общей площадью 579 м, кадастровый номер 40:26:000323:25:15 с земельным участком площадью 3302 м, кадастровый номер 40:26:000347:448, расположенный по адресу: пер.Старообрядческий, д.16.

25.03.20215 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.09.2014 N 45, в соответствии с которым пункты 5.5 и 5.6 договора изложены в следующей редакции: "Пункт 5.5. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи и предоставляет право "Арендатору" выкупить арендованное имущество в период действия договора аренды до 15.09.2019. Пункт 6.6. "Выкуп арендованного имущества может осуществляться как частями (поэтапно) авансовыми платежами, до полной оплаты выкупной суммы, определенной арендодателем дополнительно в период действия договора".

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды от 16.09.2014 N 45, изменяющие предмет договора, размер арендной платы и срок аренды.

01.07.2019 между АО "Быт-Сервис" (продавец) и ООО "Актан" (покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадью 600 м? адрес (местонахождения) объекта: Калужская область, г.Калуга, пер. Старообрядческий, д. 16. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участком находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на восток.

От продавца (АО "Быт-Сервис") договор подписан директором Раковым А.И., от покупателя - Раковым Д.А.

Согласно пунктам 3, 5 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 3 000 000 рублей (три миллиона рублей) 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. По передаточному акту от 01.07.2019 (т. 1, л.д. 13) земельный участок передан покупателю. 12.07.2019 осуществлена государственная регистрация переход права собственности на земельный участок, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, но он заключен с нарушением установленного законом порядка, в ущерб интересам Общества, поскольку рыночная стоимость земельного участка (5 027 000 рублей) значительно превышает стоимость по договору купли-продажи, кроме того, на спорном земельном участке расположена часть здания, принадлежащего Обществу, что противоречит требованиям статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истцы обратились с настоящим иском в суд (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 N 1 признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки, обязав ООО "Актан" возвратить АО "Быт-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 40:26:000347:551. Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021 применены последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области аннулировать запись о государственной регистрации N 40:26:000347:551-40/001/2019-12 от 12.07.2019.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что договор является ничтожным, поскольку земельный участок продан без находящейся на нем части здания, принадлежащего на тот момент продавцу, одновременно спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, не получившей одобрения и причинившей ущерб интересам общества, о чем акционерам стало известно после проведения годового общего собрания в 2020 году.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Актан" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа, отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГК РФ, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

В данном случае акционеры АО "Быт - Сервис" Терехов Алексей Иванович, Лукьянчиков Леонид Кузьмич, Мешкова Нина Трофимовна, Сахарова Любовь Анатольевна обратились в суд с требованием к ООО "Актан" об оспаривании и применении последствий ничтожности сделки, совершённой руководителем АО "Быт - Сервис" Раковым А.И. и его сыном Раковым Д.А. руководителем и участником покупателя имущества.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о ничтожности договора от 01.07.2019 N 1 купли-продажи земельного участка на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащей статье 1, 35 ЗК РФ, поскольку в рамках спорной сделки имело место отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, при том, что на земельном участке находится часть здания, являющегося объектом недвижимого имущества.

Как обоснованно указано судами, из представленного в материалы дела заключения специалиста - кадастрового инженера N 304/СТЭ-1465АА/1220 от 25.01.2021, подготовленного ООО "Малтон" следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 40:26:000347:551 находится часть нежилого здания с кадастровым номером 40:26:000323:24:14 (стр. лит 1а, 1б, 1в) и навес Г2.

Более того, конфигурация вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000347:551 исключает возможность разрешенного использования, частично расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости нежилого здания мастерских площадью 455,3 м с кадастровым номером 40:26:000323:25:14 (стр. лит. 1а, 1б, 1в), примыкающего к нему навеса Г2 и отдельно стоящего одноэтажного металлического строения лит Г3(т.4.л.д 2-21).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Довод подателя жалобы о том, что спорная сделка от 01.07.2019 по отчуждению земельного участка в силу договора аренды с правом выкупа и предварительного договора являлось частью взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества АО "Быт - Сервис" в пользу ООО "Актан" и сделка купли-продажи в отношении части здания была совершена 24.02.2021 подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, факт последующего приобретения ООО "Актан" части здания (помещение мастерских) по договору купли-продажи от 24.02.2021, который оспаривается теми же истцами в деле N А23-11242/2021, не свидетельствует о намерении сторон создать соответствующие юридические последствия в отношении расположенного на спорном земельном участке здания на дату заключения оспариваемого договора.

На момент заключения договора от 01.07.2019 продавец (общество) знал о своих правомочиях в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем воля сторон договора была направлена на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

Помимо этого, материалами дела не подтверждена возможность формирования земельного участка под частью здания, путем выделения из земельного участка 40:26:000347:448. Так же, договор аренды от 16.09.2014 N 45, с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2015, содержит лишь общее условие о праве выкупа арендованного имущества.

Представленный в дело предварительный договор купли-продажи от 01.07.2019, заключенный между АО "Быт-Сервис" и ООО "АКТАН", касается подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи части здания с кадастровым номером 40:26:000323:25:14, общей площадью 455,3 мI, расположенной по адресу: г.Калуга, пер.Старообрядческий 16, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000347:539 (пункт 1.1 данного предварительного договора).

Помимо этого, в силу статьи 166 ГК РФ и статьи 174 ГК РФ сделки с заинтересованностью, совершенные с нарушением требований законодательства о порядке их одобрения, являются оспоримыми сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как указано выше договор купли продажи подписан генеральным директором общества Раковым А.И. и директором ООО "Актан" Раковым Д.А., то есть приобретателя имущества представляло аффилированное с законным представителем продавца лицо. В соответствии со статьей 82 Закона об акционерных обществах лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

В силу требований статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с правилами настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона об акционерных сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым.

Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

Доказательства, подтверждающие наличие основания для применения в настоящем споре исключений из общего правила об одобрении сделок с заинтересованностью, предусмотренных пунктом 5 статьи 83 Закона об акционерных обществах в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В данном случае судами установлено и не оспаривается подателем жалобы то обстоятельство, что спорная сделка не получала одобрения общего собрания акционеров АО "Быт-Сервис" или совета директоров.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на принятие обществом решений об одобрении оспариваемых договоров, которые оформлены протоколами от 24.05.2018 и от 19.09.2018 N 3.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что названные протоколы также не содержат сведений, указанных в пункте 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах.

Довод ООО "Актан" о том, что решением Совета директоров АО "Быт-Сервис" от 19.09.2018 было утверждено заключение о предполагаемых последствиях для деятельности АО "Быт-Сервис" в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки по продаже нежилого здания по адресу: г.Калуга, пер.Старообрядческий, д.16, площадью 455,3 мI (40:26:0003323:25:14) с земельным участком площадью 2174 (40:26:000347:539), получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Из заключения, утвержденного Советом директоров АО "Быт-Сервис" от 19.09.2018 не усматривается экономическое обоснование необходимости в совершении сделки, ее цифровые показатели в соотношении с результатами финансово-экономической деятельности общества.

Согласно пункту 17 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, сделка общества может быть признана недействительной по иску участника в том случае, когда она хотя и не причиняет убытков обществу, тем не менее не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выразили согласие на совершение соответствующей сделки.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 5 027 000 рублей, при этом цена договора купли-продажи составила 3 000 000 рублей, сведений об уплате стоимости земельного участка, кроме внесения арендных платежей из расчета 50 000 рублей в месяц за все арендуемое имущество, материалы дела не содержат.

Согласно справке выданной главным бухгалтером АО "Быт-Сервис" от 08.09.2020 о внесении денежных средств ООО "АКТАН" за частичный выкуп имущества по договору аренды с правом выкупа N 45 от 16.09.2014 следует что ООО "АКТАН" внесено с февраля 2016 года по май 2019 года - 3 000 000 рублей; с мая 2019 года по июль 2020 года 2 093 250 рублей 50 копеек.

Следовательно, всего на 01.08.2020, внесено арендной платы за все арендуемое имущество помимо земельного участка 5 093 250 рублей 50 копеек.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в силу указанных разъяснений и представленных в материалы дела доказательств пришли к правильному выводу, что оспариваемый договор повлек имущественные потери для общества, уменьшение его активов, что негативно отразилось на его финансовом состоянии.

Довод ответчика и представителя общества об истечении срока исковой давности и течении такого срока по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2019 с даты заключения договора аренды 16.09.2014 правомерно отклонен судами как необоснованный. Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании "БытСервис" годовое общее собрание акционеров, где утверждался годовой отчет Общества было проведено 18.06.2020 (т. 1, л.д. 31). С учетом обращения акционеров с настоящим иском в суд 11.08.2020 суд области правомерно указал, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования участников общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А23-5751/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова