Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15505 по делу N А56-64799/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15505 по делу N А56-64799/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по делу N А56-64799/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Роснефтефлот", Волынца Сергея Васильевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.07.2020 N 047/04/14.31-1364/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 220 372 894,43 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 указанные судебные акты изменены, оспоренное постановление управления признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 182 951 082,17 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренное постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа от 19.07.2019 N 047/01/10-10/2019, которым общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом нарушение выразилось в злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке оказания услуг в морском порту, выразившимся в принятии и утверждении Руководства, противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А56-96610/2019 указанное решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности, а также прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности, судами не установлено.

Вместе с тем, изменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспоренное постановление управления в части штрафа и определяя его в базовом размере, суд округа исходил из того, что антимонопольным органом при назначении наказания неправомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение обществом административного правонарушения повторно.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин