Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-10287 по делу N А06-13395/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 15 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-10287 по делу N А06-13395/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 по делу N А06-13395/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПЕТРОЛ" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств в размере 2 700 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования от 02.04.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021, с общества в пользу компании взыскано 2 304 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, исковые требования компании (первоначальный кредитор) мотивированы тем, что общество (новый кредитор) не произвело оплату за уступленное ему право требования по договору уступки права требования от 02.04.2016 (далее - договор), расторгнутому вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А06-8683/2016, N А06-7831/2017, исходя из того, что общество до расторжения договора получило от компании право требования и впоследствии его продало, при этом не исполнило встречное предоставление в отношении первоначального кредитора и не оплатило ему уступленное право, стоимость которого составляет 2 304 000 руб., руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 382, 384, 386, 388, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной сумме.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова