Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 12АП-4248/21 по делу N А06-13395/2019

г. Саратов

13 июля 2021 г.

Дело N А06-13395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве, принятом по заявлению Свашенко Сергея Алексеевича (г. Астрахань), по делу N А06-13395/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПЕТРОЛ" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Тепличная, д. 30, строение А, ОГРН 1143019002268, ИНН 3019012206)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" (414024, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 3, 19А, ОГРН 1123015002846, ИНН 3015097488)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ПЕТРОЛ" (далее - ООО "АСТ-ПЕТРОЛ", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" (далее - ООО "ПМ и Ко", ответчик) задолженности по договору уступки права требования от 02.04.2016 в сумме 2 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПМ и Ко" в пользу ООО "АСТ-ПЕТРОЛ" денежные средства в сумме 2 304 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 31 147 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

10.11.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 023097317.

23.02.2021 в Арбитражный суд Астраханской области обратился Свашенко Сергей Алексеевич с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ООО "АСТ-ПЕТРОЛ" на его правопреемника Свашенко С.А.

Определением суда первой инстанции от 23 марта 2021 года заявление Свашенко С.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя - ООО "АСТ-ПЕТРОЛ" на его правопреемника - Свашенко С.А.

ООО "ПМ и Ко" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между ООО "АСТ-ПЕТРОЛ" (цедент) и Сташенко С.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01-УП, по условиям которого к Сташенко С.А. перешло право требования денежных средств в сумме 2 335 147 руб. к ООО "ПМ и Ко" в соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года по делу N А06-13395/2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 11.01.2021 N 01-УП цена уступаемых прав составляет 467 029 руб.

В подтверждение оплаты по договору от 11.01.2021 N 01-УП в материалы дела представлена квитанция к приходном кассовому ордеру от 28.01.2021 N 01.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки права требования от 11.01.2021 N 01-УП соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Наличие права требования, принадлежащего первоначальному кредитору (цеденту) подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года по делу N А06-13395/2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя по делу - ООО "АСТ-ПЕТРОЛ" на его правопреемника - Сташенко С.А.

В апелляционной жалобе ООО "ПМ и Ко" указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства ответчика об отложении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и обязании Свашенко С.А. направить в адрес ООО "ПМ и Ко" финансовый расчет по уступаемой задолженности и другие документы, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание представленный в материалы дела акт об отсутствии вложений в почтовое отправление от 09.02.2021, подтверждающий неполучение ООО "ПМ и Ко" документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении рассмотрения заявления подано ответчиком через систему "Мой арбитр" 17.03.2021 в 13 часов 57 минут (МСК), ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 09.02.2021 сдано непосредственно в канцелярию суда 17.03.2021 в 15 часов 30 минут (местное время, МСК+1) (т. 6, л.д. 54-56).

Согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2021 (т. 6, л.д. 45-46) судебное заседание открыто 17.03.2021 в 12 часов 00 минут, окончено в 12 часов 10 минут.

Таким образом, ходатайства ответчика об отложении рассмотрения заявления и о приобщении дополнительных документов поступили в суд первой инстанции после окончания судебного заседания и не могли быть рассмотрены судом.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что акт об отсутствии вложений в почтовое отправление составлен ответчиком 09.02.2021 и до 17.03.2021 у ООО "ПМ и Ко" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для реализации своих процессуальных прав ответчиком не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года по делу N А06-13395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников