Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-20961 (5) по делу N А41-9762/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-20961 (5) по делу N А41-9762/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Веселова Андрея Валентиновича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу N А41-9762/2019 о несостоятельности (банкротстве) должник,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Спиро Андрей Валентинович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) в размере 56 135 782 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование подтверждено документально и заявлено в установленный законом срок, основано на ранее утверждённом судом общей юрисдикции и неисполненном должником мировом соглашении, в связи с чем признали его обоснованным и включили в третью очередь реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Веселову Андрею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк