Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2021 г. N С01-1684/2021 по делу N А46-15163/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.) ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Денисенко Сергея Федоровича (г. Омск, ОГРНИП 309554310600254) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 по делу N А46-15163/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (наб. Петроградская, д. 34, лит. А, эт. 3, пом. 10-н, ком. 7, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН: 1047823015349), общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (наб. Петроградская, д. 34, лит. А, пом. 10-н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН: 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Денисенко Сергею Федоровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства

и с приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее - общество "Мармелад Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (далее - общество "Смешарики") обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисенко Сергею Федоровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 570441 в размере 10 000 руб., товарный знак N 321870 в размере 10 000 руб., товарный знак N 332559 в размере 10 000 руб., товарный знак N 321933 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крош" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Ежик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Нюша" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Лосяш" в размере 10 000 руб., а также 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 111 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. о взыскании компенсации в размере за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

Как прямо предусмотрено пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В свою очередь к кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу предпринимателем представлена копия электронного письма.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов может быть подтверждено почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанные требования применимы по аналогии закона в отношении кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные компанией документы надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, подателем кассационной жалобы не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный ответчиком электронный адрес является официальным адресом электронной почты истца.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Сергея Федоровича оставить без движения до 11 октября 2021 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1684/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Ю.В. Борисова