Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2021 г. N С01-1422/2021 по делу N А40-324038/2019 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку в рамках данного дела не рассматривался спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также спор, вытекающий из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2021 г. N С01-1422/2021 по делу N А40-324038/2019

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Ерина А.А.,

судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТИН-ТРЕЙД" (ул. Рябиновая, д. 46, корп. 2, стр. 13, пом. эт. 1, г. Москва, 121471, ОГРН 1167746788505) на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03.08.2021 по делу N А40-324038/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТИН-ТРЕЙД" о признании незаконным действия Московской областной таможни (Георгиевский просп., д. 9, г. Зеленоград, Москва, 124498, ОГРН 7735573025) по приостановлению выпуска товаров по декларациям на товары N 10013160/070819/0294895, N 10013160/080819/0297163 и по неинформированию декларанта о правовом состоянии приостановления выпуска, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703), Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ул. Краснопрудная, д. 22Б, Москва, 107140), Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ул. Б. Дмитровка, д. 15А 1, Москва, 125993, ОГРН 1037739514196).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТИН-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Московской областной таможни по приостановлению выпуска товаров по декларациям на товары N 10013160/070819/0294895, N 10013160/080819/0297163 и по неинформированию декларанта о правовом состоянии приостановления выпуска, о признании незаконным бездействий Федеральной таможенной службы, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, прекращено производство по делу в части требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 об отказе в исправлении опечатки по делу N А40-324038/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу передана на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой следующего содержания:

"Предмет настоящего спора - защита Московской областной таможней интеллектуальных прав "The Coca-Cola Company" на товарные знаки "COCA-COLA CHERY", "COCA-COLA CLASSIC", "COCACOLA LIFE", "COCA-COLA VANILLA", "FANTA BERRY", что в силу положений пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Прошу об отмене определения Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 г."

Лица, участвующие в деде, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Вместе с тем до судебного заседания от административных органов поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал Суд по интеллектуальным правам в обжалуемом определении, в рамках настоящего дела не рассматривался спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также спор, вытекающий из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, при этом данное дело не является рассматриваемым и в порядке административного судопроизводства делом о защите интеллектуальных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Принимая во внимание данные разъяснения, Суд по интеллектуальным правам правомерно исходил из того, что кассационная жалоба по настоящему делу подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона об арбитражных судах Арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 7 статьи 24 Закона об арбитражных судах" имеется в виду "пунктом 5 части 2 статьи 24 Закона об арбитражных судах"

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03.08.2021 по делу N А40-324038/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТИН-ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Ерин

Судьи

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев