Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-9098 по делу N А60-33309/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-9098 по делу N А60-33309/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 по делу N А60-33309/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, Регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 08.07.2019 N 14141 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ВекторМ" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что после опубликования сведений о предстоящем исключении Общества не подал в Инспекцию возражения относительно исключение должника и реестра, поскольку предполагал осведомленность Регистрирующего органа о наличии финансовых претензий третьих лиц.

Инспекция не воспользовалась своим правом на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также вопреки требованиям статьи 11 названного Закона N 129-ФЗ не направила уведомление о недостоверности сведений учредителям хозяйствующего субъекта, его участникам и лицу, имеющему право действовать без доверенности.

Судом первой инстанции не запрошены и не исследованы в установленном порядке доказательства инициирования собственником помещения, расположенного по адресу: 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Турбинная, д. 7, оф. 407, исключения из реестра указания данного адреса в качестве местонахождения Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Регистрирующим органом в рамках проведения контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) Общества, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 28.05.2018 N 1276/2018, в связи с чем Инспекцией направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

По истечении срока, установленного пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в связи с невыполнением Обществом обязанности по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих об их достоверности, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" N 27 (743) от 10.07.2019.

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Регистрирующим органом 23.10.2019 в реестр внесена запись (ГРН 6196658555879) об исключении Общества.

Учреждение является кредитором Общества на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2018 по делу N А73-14720/2018, согласно которому с ликвидированного юридического лица взыскано 1 200 880 рублей 77 копеек.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, признали действия Регистрирующего органа правомерными, отметив при этом, что законодатель предусмотрел для кредитора возможность восстановить свое нарушенное право иными способами, не связанными с обжалованием решений государственных органов.

К таковым относятся в том числе: привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения такового (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова