Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-7577(5) по делу N А63-12850/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-7577(5) по делу N А63-12850/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Юшиной Веры Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А63-12850/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (далее - должник) Юшина В.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 250 000 руб., основанной на договорах займа.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2021 и округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юшина В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности Юшиной В.В. (заинтересованным по отношению к должнику лицом) реальности заемных отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования. В частности, суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Юшиной В.В. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере, отметив при этом нераскрытие обстоятельств, предшествующих заключению с должником договоров займа, а также экономической целесообразности совершения упомянутых сделок.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника, а также по арбитражному делу N А63-577/2015.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев