Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15735 по делу N А56-22894/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15735 по делу N А56-22894/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гаркайса Константина Валерьяновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по делу N А56-22894/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Технология" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "МК Строй" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 17 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 409, 414, 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований и, как следствие, наличия оснований для включения требований общества в реестр, указав на отсутствие надлежащих доказательств погашения или прекращения обязательств, положенных в основу требований общества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гаркайсу Константину Валерьяновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк