Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-1843/21 по делу N А56-22894/2020

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-22894/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная технология" Бабенко И.В.: представитель Олейник Е.А., по доверенности от 01.11.2020;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1843/2021) конкурсного управляющего ООО "Строительная технология" Бабенко И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56- 22894/2020/тр.5, принятое по заявлению ООО "Лукойл-Коми" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная технология",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Север" (далее - ООО "ЧОП "Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Технология" (далее - ООО "Строительная Технология", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 09.06.2020 ООО "Строительная Технология" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён Бабенко Иван Владимирович (далее - Бабенко И.В.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

Кредитор - ООО "Лукойл-Коми" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 265 600 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 в удовлетворении требования ООО "Лукойл-Коми" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат отнесению к текущим платежам, так как возникли после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная технология".

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должником - Бабенко И.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, апеллянт указал на то, что судом неверно указана дата возникновения права ООО "Лукойл-Коми" на начисление штрафа, а также сослался на рассмотрение обособленного спора А56-22894/2020/сд.2, в рамках которого оспаривается сделка, положенная в основание заявленного ООО "Лукойл-Коми" требования.

От конкурсного кредитора ООО "ЧОП "Север" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на рассмотрение обособленного спора А56-22894/2020/сд.2, кредитор просил обжалуемое определение изменить в части выводов суда о том, что признание недействительным (как оспоримой сделки) договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2019 не влияет на возможность начисления штрафа кредитором.

Определением апелляционного суда от 12.03.2021 производство по настоящему обособленному спору N А56-22894/2020/тр.5 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56- 22894/2020/сд.2, в рамках которого оспаривался договор об уступке права требования (цессии), заключенный между должником (цедент) и ИП Поляковым Сергеем Владимировичем, положенный в основание заявленных ООО "Лукойл-Коми" требований.

Протокольным определением от 07.09.2021 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с принятием судебного акта по обособленному спору N А56- 22894/2020/сд.2.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная технология" Бабенко И.В. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Коми" (ИНН 1106014140) и должником был заключен договор от 17.04.2018 N 18Y1021 по капитальному ремонту резервуаров и внутреннего антикоррозийного покрытия технологического оборудования на объектах ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" в 2018 году.

Пунктом 25.10 указанного договора установлено, что права и/или обязанности подрядчика по договору полностью или в какой-либо части не могут быть переуступлены (уступлены), отданы в залог, внесены в качестве вклада в уставной капитал юридического лица или иным образом переданы третьим лицам без предварительного письменного согласия на то заказчика.

Согласно пункту 25.11 договора, в случае нарушения подрядчиком условия, предусмотренного пунктом 25.10 настоящего договора, подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить ему неустойку в пределах 30 % от суммы договора.

Между ООО "Строительная технология" (цедент) и ИП Поляковым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 19-07, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО Лукой-Коми" в размере 4 174 787,84 руб. (обязательства по договору N 16 Y 2943 от 14.10.2016 на сумму 3 419 587,84 руб. и по договору N 18Y1021 от 17.04.2018 на сумму 755 200,00 руб.)

Стоимость уступаемого права составила 4 000 000,00 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 20.09.2019 стороны изменили предмет договора, установив, что подлежит передаче право требования к ООО "Лукой-Коми" в размере 755 200,00 руб. по договору N 18Y1021 от 17.04.2018.

Стоимость уступаемого права составила 300 000,00 руб.

Полагая, что должник в нарушение условий договора передал право требования третьему лицу без согласия заказчика, кредитором начислен штраф в порядке пункта 25.11 договора от 17.04.2018 N 18Y1021 в размере 2 265 600 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лукойл-Коми", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат отнесению к текущим платежам, так как возникли после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная технология".

Как следует из материалов дела, в основание заявленных ООО "Лукойл-Коми" требований положен договор уступки права требования от 09.07.2019 N 19-07 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 N 1, заключенный между ООО "Строительная технология" и ИП Поляковым Сергеем Владимировичем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 12.06.2021 по обособленному спору N А56- 22894/2020/сд.2 признан недействительным договор уступки права требования от 09.07.2019 N 19-07 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 N 1, заключенный между ООО "Строительная технология" (ИНН 1105013739) и ИП Поляковым Сергеем Владимировичем.

Таким образом, договор уступки права требования от 09.07.2019 N 19-07 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 N 1, как условие возникновения ответственности (наложения штрафа) признан недействительным (сделка недействительна с момента ее заключения).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ошибочная позиция суда первой инстанции о текущем характере требования (тем более, что в этом случае производство по требованию подлежало бы прекращению) не повлияла на правомерность судебного акта по существу - об отсутствии оснований для включения требования ООО "Лукойл-Коми" в реестр требований кредиторов ООО "Строительная технология".

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 г. по делу N А56-22894/2020/тр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная технология" Бабенко И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков