Определение Верховного Суда России от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15303 по делу N А40-61495/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15303 по делу N А40-61495/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тападера" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу N А40-61495/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосгидрострой" (Москва, далее - истец, общество "Мосгидрострой") к обществу с ограниченной ответственностью "Тападера" (далее - ответчик, общество "Тападера"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (Респрублика Башкортостан, далее - третье лицо, общество "Стройтехснаб"),

о взыскании 1 546 414 рублей 86 копеек задолженности по договору N СМР09082018П от 09.08.2018 и дополнительному соглашению N 1 от 13.08.2018,

установил:

настоящий иск предъявлен обществом "Мосгидрострой" на основании договора уступки права требования долга от 20.02.2019, заключенного между истцом (цессионарий) и обществом "Стройтехснаб" (цедент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя исковые требования цессионария о взыскании с ответчика долга за работы по монтажу кровли и зенитных фонарей, по устройству утепления и гидроизоляции стоек фахверка на объекте строительства "Завод по производству безалкогольных напитков в Ленинградской области, расположенного на земельных участках по адресу: д. Большие Колпаны, Ленинградская область", суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходили из того, что между цедентом и ответчиком имелись договорные отношения, предъявленные к оплате работы носят реальный характер, объем и стоимость работ документально подтвержден и их результат подлежит оплате.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено. Ссылка заявителя на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу. О наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права такие доводы не свидетельствуют и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тападера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова