Определение Верховного Суда России от 17 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-21870 (4) по делу N А40-157934/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда России от 17 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-21870 (4) по делу N А40-157934/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный поезд-2001" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-157934/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительно-инвестиционная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Орфаниди Павел Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчётных счетов должника в адрес общества на общую сумму 15 091 820 рублей 81 копейка, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в вышеуказанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявления ввиду отсутствия доказательств реальности отношений, на основании которых совершались оспариваемые платежи, и направленности данных действий во вред кредиторам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный поезд-2001" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный поезд-2001" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-157934/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк