Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 302-ЭС15-11976 (4) по делу N А33-5602/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 302-ЭС15-11976 (4) по делу N А33-5602/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гродникова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу N А33-5602/2010,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26.03.2021 г."

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Электрокомплекс" (далее - должник) Гродников В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о расторжении заключенного между ним и должником договора купли-продажи от 10.06.2020 по приобретению прав требования к Теплых Валентине Анатольевне и Теплых Дмитрию Геннадьевичу и взыскании с должника 1 878 789 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2021 и округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гродников В.В. просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании с должника 1 878 789 руб. 33 коп. в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве проведены торги по реализации дебиторской задолженности - права требования к Теплых В.А. и Теплых Д.Г. в размере 18 979 564 руб. (убытки с контролирующих должника лиц).

Гродникову В.В. как единственному участнику торгов конкурсным управляющим должником направлено предложение о заключении договора.

Должником и Гродниковым В.В. заключен договор от 10.06.2020 купли-продажи названной дебиторской задолженности, должник засчитывает в общую стоимость продаваемого права требования сумму задатка в размере 1 878 789 руб. 33 коп., внесенного покупателем в целях участия в торгах.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для расторжения договора и, как следствие, взыскания задатка.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев