Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2022 г. N Ф10-3986/22 по делу N А14-18469/2020

г.Калуга

29 ноября 2022 г.

Дело N А14-18469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Реал-нет" от ответчика: публичного акционерного общества "Ростелеком" от третьих лиц: акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" казенного учреждения Воронежской области "Фонд госимущества Воронежской области"		Коротков А.А., представитель по доверенности от 04.05.2022 N 101/22; Королева Э.В., представитель по доверенности от 20.09.2021; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реал-нет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А14-18469/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-нет" (далее - ООО "Реал-нет", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости "телефонная канализация АТС-36", имеющей кадастровый номер 36:34:0000000:1673.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", акционерное общество "Конструкторское бюро химавтоматики", казенное учреждение Воронежской области "Фонд госимущества Воронежской области".

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать отсутствующим право собственности ПАО "Ростелеком" на объект недвижимости "телефонная канализация АТС-36", имеющий кадастровый номер 36:34:0000000:1673, в части, совпадающей с участком от колодца 1 до колодца 13 включительно сооружения "внешняя связь канализационная", имеющего кадастровый номер 36:34:0000000:1703.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, поскольку не была проведена экспертиза, которая бы подтвердила, что "внешняя связь канализационная", зарегистрированная за истцом и сооружение "телефонная канализация АТС-36", зарегистрированная за ответчиком, являются одним и тем же объектом на протяжении 774.04 м (колодцы N 1-13). Также истец полагает, что именно он владеет всем линейно-кабельным сооружением, включая спорный участок, а ответчик не доказал свое право собственности на него, поскольку представленные им документы не соотносимы со спорным участком.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы, поскольку истец не является владельцем спорного участка, данный участок линейно-кабельного сооружения был создан правопредшественниками ответчика в 70-е годы.

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" указало, что не располагает какими-либо дополнительными сведениями и документами, имеющими отношение к предмету спора по делу, за исключением договора купли-продажи от 04.09.2014 N 169, акта приема-передачи от 26.09.2014.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

В порядке статьи 158 АПК РФ, определением от 05.10.2022, рассмотрение жалобы откладывалось на 24.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Иные стороны по делу в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 04.09.2014 и акта приема-передачи от 26.09.2014 ООО "Реал-нет" получило в собственность от АО "Концерн Росэнергоатом" в числе проданного имущества сооружение "внешняя связь канализационная", далее именуемое "сооружение", имеющее инвентарный номер 7858, условный номер 36-36-01/231/2005-284, кадастровый номер 36:34:0000000:1703.

Регистрация права собственности ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на сооружение - внешняя связь канализационная, адрес: г.Воронеж, Советский р-н, протяженность 11 662,8 м, инвентарный номер 7858, кадастровый номер 36-36-01/231/2005-284 подтверждается свидетельством от 11.01.2010.

Запись о праве собственности ООО "Реал-нет" на сооружение внесена в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

ГПСИ "Россвязьинформ" Воронежской области (правопредшественник ответчика) приватизировалось на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно пункта 10 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного названным Указом Президента Российской Федерации, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Приватизация осуществлялась по балансовой стоимости активов без пообъектной расшифровки, что соответствовало действующему законодательству. Факт включения в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Воронежсвязьинформ" телефонной канализации АТС-36 подтверждается Решением ГУ "Фонд государственного имущества Воронежской области" N 246 от 13.11.2003, которое в соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Администрации Воронежской области от 31.01.2002 N 89 является государственным учреждением, осуществляющим предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Воронежской области функции по приватизации переданных ему в установленном порядке объектов федеральной и областной собственности.

В процессе приватизации осуществлялась приватизация не отдельных объектов связи, а целиком профильного государственного предприятия связи Воронежской области ГПСИ "Россвязьинформ" Воронежской области, как имущественного комплекса с преобразованием балансодержателя в акционерное общество. Такое предприятие связи на территории области было единственным, и все имеющееся имущество приватизируемого предприятия электросвязи вошло в Уставный капитал вновь созданного акционерного общества.

С 01.12.2002 ОАО "Воронежсвязьинформ" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком", а с 01.04.2011 ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком").

Все права и обязанности ОАО "Воронежсвязьинформ" перешли к ОАО "ЦентрТелеком", в последующем к ПАО "Ростелеком", как правопреемнику (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В состав недвижимого объекта "телефонная канализация АТС-36", имеющего кадастровый номер 36:34:0000000:1673, входит участок, расположенный от дома N 73 по ул.Острогожская в г.Воронеже до автозаправки Шелл (трасса прохождения линейно-кабельного сооружения между ККС N N 325, 947, 946, 945, 944, 943, 942, 941, 940, 939, 938, б/н, б/н, согласно техпаспорта указанного объекта).

Судами установлено, что указанный участок линейно-кабельного сооружения был создан в конце 60 - начале 70 гл. 20 века. Данное обстоятельство подтверждается Скелетной схемой телефонной канализации и кабеля связи на участке шкаф 712-гидроузел (рабочие чертежи Воронежского судоходного шлюза на р.Воронеж), из которой по состоянию на 31.07.1970 усматривается наличие на улице Острогожская в г.Воронеже уже существующей кабельной канализации от начала ул.Острогожская до дома N 83, впоследствии переданной на баланс правопредшественнику ответчика 22.02.1971 и строительство кабельной канализации протяженностью 682-м далее по ул.Острогожской от дома N 83 (копии рабочих чертежей 31.07.1970. обращение Воронежского филиала ВГПИИ "Союзгипролесхоз" от 22.02.1971).

Согласно акту оценки стоимости сооружений - телефонная канализация по состоянию на 01.07.92 (ВГТС) числился на балансе организации на указанную дату.

Данный объект с инвентарным номером БТИ 1119-Ф указан также в Перечне объектов недвижимости Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком", передаваемых на баланс Воронежского филиала ОАО "Ростелеком.".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2009, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на праве собственности принадлежит телефонная канализация АТС-36, назначение: нежилое, протяженность 200900,2 м, инв.N 1119-Ф, лит. 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А; адрес: Воронежская обл., г.Воронеж, Ленинский р-н, кадастровый номер 36-36-01/044/2009-382.

По свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.11.2009, следует, что ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 2125 от 29.09.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 2126 от 29.09.1993, плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 2125 от 29.09.1993, договора о присоединении N 332-ДО от 22.02.2002, передаточного акта от 22.02.2002 на праве собственности принадлежит телефонная канализация АТС-36, назначение: нежилое, протяженность 200 900,2 м, инв.N 1119-Ф, лит. 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А. 11А, 12А; адрес: Воронежская обл., г.Воронеж, Ленинский р-н, кадастровый номер 36-36-01/044/2009-382.

По свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.08.2012, следует, что ПАО "Ростелеком" на основании договора о присоединении ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 21.05.2010; передаточного акта от 21.05.2010; устава ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на праве собственности принадлежит телефонная канализация АТС-36, назначение: нежилое, протяженность 200 900,2 м, инв.N 1119-Ф, лит. 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А; адрес: Воронежская обл., г.Воронеж, Ленинский р-н, кадастровый номер 36-36-01/044/2009-382.

ООО "Реал-нет" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности и неосновательного обогащения, связанных с предоставлением места в сооружении для размещения кабелей, принадлежащих ПАО "Ростелеком" (дело N А14-22022/2018).

ПАО "Ростелеком" возражало против исковых требований, полагая, что право собственности ООО "Реал-нет" на часть сооружения отсутствует, а часть сооружения принадлежит ПАО "Ростелеком", являясь частью объекта "телефонная канализация АТС-36".

27.05.2021 определением Арбитражного суда Воронежской области производство по делу N А14-22022/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18469/2020.

Поскольку по указанному делу между сторонами возник спор о наличии права собственности на объект недвижимости "телефонная канализация АТС-36", имеющий кадастровый номер 36:34:0000000:1673, в части, совпадающей с участком от колодца 1 до колодца 13 включительно сооружения "внешняя связь канализационная", имеющего кадастровый номер 36:34:0000000:1703, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением истец обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении заявленной жалобы, с учётом следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть, подать негаторный иск.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ)

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17).

При этом, истец также должен являться владельцем спорного имущества.

Судом первой инстанции, указано, что обстоятельства владения истцом сооружением "внешняя связь канализационная", с кадастровым номером N 36:34:0000000:1703 подтверждено представленными в суд документами: договором купли-продажи от 04.09.2014, актом приема-передачи от 26.09.2014, выпиской из ЕГРН на это сооружение, в том числе договорами, и приложениями к ним, техническими условиями), в соответствии с которыми ООО "Реал-нет" использовало спорный участок, предоставляя на нем место для размещения кабелей связи третьим лицам: АО "ЭрТелеком Холдинг", ООО "Компания СКВ" и ПАО "Вымпелком".

При этом, по материалам дела ответчик (и его правопредшественники) также является владельцем спорного объекта - "телефонная канализация АТС-36", поскольку размещает на данном объекте действующие линии (кабелей) связи, использует их для оказания услуг связи абонентам АТС-36 начиная с 1970-х годов.

Так, оценку судов получили представленные в материалы дела доказательства: копии документов Управления Росреестра по Воронежской области, которыми установлен перечень объектов недвижимости Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком" передаваемых на баланс Воронежского филиала ОАО "Ростелеком", являющийся приложением к передаточному акту от 21.05.2010. На 32 странице перечня в качестве передаваемого объекта указано: Телефонная канализации АТС-36 Адрес: Воронежская область, г.Воронеж. Ленинский район. Площадь: протяженность: 200900.2 м. Инвентарный номер: 1119-Ф. Литер: 1 А. 2А. ЗА. 4А. 5А. 6А. 7А. 8А. 9А. 10А. 11А. 12А, что подтверждает факт существования телефонной канализации АТС-36 на момент приватизации, как одного объекта, факт включения данного объекта в уставной капитал вновь созданного акционерного общества, а также последующей передаче объекта правопреемнику - ОАО "Ростелеком.

С учетом данных документов судами первой и апелляционной инстанции также обоснованно установлено возникновение у ответчика права собственности на телефонную канализацию АТС-36, назначение: нежилое, протяженность 200 900,2 м., инв.N 1119-Ф, лит. 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А. 11А, 12А; адрес: Воронежская обл., г.Воронеж, Ленинский р-н, кадастровый номер 36-36-01/044/2009-382 подтверждается представленными материалами дела.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчика надлежащих доказательств возникновения права собственности в отношении объекта, возведенного в 70-е годы 20 в, суды правомерно указали следующее.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 государственная собственность разграничена на федеральную, муниципальную и иную. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 утверждена государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, во введении которой указано, что объекты и предприятия государственной собственности распределены в зависимости от возможности их приватизации в 1992 году на группы, в том числе объекты и предприятия, приватизация которых осуществляется только по решению правительства Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатизации на определенных условиях.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" утверждено "Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа".

На каждом предприятии были образованы рабочие комиссии по приватизации. Комиссия не позднее 01.10.1992 должна представить для утверждения в соответствующий комитет по управлению имуществом следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества (пункты 3 и 4 Положения).

В пункте 10 Положения указано, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Актами оценки стоимости имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Воронежской области по состоянию на 01.07.1992 определен состав оцениваемого имущества, в него включена стоимость всех видов имущества, отраженных в активе баланса приватизируемого предприятия (стоимость зданий и сооружений, незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования, машины, оборудование и другие основные фонды, долгосрочные финансовые вложения и т.д.).

При приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Воронежской области составлялись пообъектные перечни определенного имущества.

Решением N 2125 от 29.09.1993 Комитет по управлению государственным имуществом Воронежской области признал действия комиссии по приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Воронежской области правомерными и утвердил оценочные акты и план приватизации приватизируемого предприятия.

Решением N 2126 от 29.09.1993 государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Воронежской области преобразовано в акционерное общество открытого типа связи и информатики Воронежской облает (АО "Воронежсвязьинформ") согласно утвержденному плану приватизации, которое является правопреемником прав и обязанностей ГПСИ "Россвязьинформ" Воронежской области, имеющихся у него на момент преобразования.

В силу прямого указания закона такое правопреемство относится к числу универсальных.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Факт осуществления ответчиком приватизации на законных основаниях не оспорен в установленном законном порядке, не признан недействительным.

В состав объекта телефонная канализация АТС-36 входит литера 1А. включающая спорный участок телефонной канализации от дома N 73 по ул.Острогожская в г.Воронеже до автозаправки Шелл (трасса прохождения линейно-кабельного сооружения между ККС N N 325, 947, 946. 945. 944. 943. 942. 941. 940. 939, 938, б/н. б/н, согласно техпаспорту указанного объекта). Выписка из технического паспорта на данную часть (литеру 1А) объекта недвижимости представлена в материалы дела. Всего в литере А1 данного объекта, как следует из техпаспорта, 3237 смотровых устройств (телефонных колодцев).

Решением ГУ "Фонд государственного имущества Воронежской области" от 13.11.2003 N 246 подтверждено, что в уставный капитал ОАО "Воронежсвязьинформ" в процессе приватизации государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992 среди объектов, расположенных в г.Воронеже, включена телефонная канализация АТС 36.

Управлением Росреестра по Воронежской области в материалы дела представлена копия письма от 05.10.2009 N 701 "О результатах экспертного исследования" филиала ОАО "Связьстрой-1" "Стройсвязьпроект", из которого следует, что телефонная канализация АТС-36 с инвентарным номером 1119-Ф, общей протяженностью 200,90 км., является одной сложной вещью, линейно-кабельным сооружением связи, представляющим из себя совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных движимым имуществом физическими цепями (кабелями).

Согласно разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку все представленные в материалы дела доказательства создания линейно-кабельного сооружения связи телефонной канализации АТС-36 с инвентарным номером 1119-Ф, общей протяженностью 200,90 км и ее расположения, получили оценку судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о невозможности ее идентификации с телефонной канализацией АТС-36 инвентарный номер 1119-Ф.

Согласно действовавшему на момент регистрации права собственности на объект Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности, предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи, наличие протяженности (длины).

Телефонная канализация АТС-36 является сложным протяженным объектом, состоящим из многочисленных частей, построенных в разное время и имеющих разные характеристики, но связанных проложенными в них кабелями связи и единым технологическим назначением.

Ссылка истца на недостоверность сведений, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 22.09.2009. Сведениям в правоустанавливающих документам не может быть принята, поскольку обстоятельства возникновения такой реестровой ошибки не установлены.

Истец в жалобе возражает против оценки судами выводов, сделанных в заключении эксперта N 701/6-3 от 11.08.2020 по делу А14-22022/2018, полагая, что эксперт признал объекты идентичными и в этой связи настаивает на проведении экспертизы и по настоящему делу.

Однако, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, из названного заключения не следует вывод о наложение объектов, поскольку объекты истца и ответчика имеют разные характеристики. Так, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект, с одной стороны имеет место четырехканальность кабельной канализации, а за другим лицом закреплена одноканальная кабельная канализация.

Между тем, вопрос относительно установления идентичности объектов перед экспертом не ставился и не разрешался, в силу чего довод истца относительно идентичности объектов признается несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения иска, либо направления дела на новое рассмотрение.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А14-18469/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова