Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2022 г. N Ф10-4687/22 по делу N А09-2547/2021

г.Калуга

14 декабря 2022 г.

Дело N А09-2547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гнездовского С.Э. Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Чермет" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А09-2547/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693) конкурсный управляющий должником Плющ Р.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению 12.10.2018 и 26.10.2018 денежных средств на общую сумму 49 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Грузовые перевозки" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Чермет", а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Чермет" в пользу ООО "Грузовые перевозки" денежных средств в названной сумме.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 (судья Мишина Н.В.) заявление конкурсного управляющего общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 (судьи: Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Мосина Е.В.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Чермет" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявления.

В частности, в обоснование кассационной жалобы ООО "Чермет" ссылается на то, что арбитражные суды пришли к неверному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения спорных перечислений, а так же не дали должной оценки бухгалтерской отчетности должника.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.10.2018 и 26.10.2018 платежными поручениями N 2522, 2667 ООО "Грузовые перевозки" перечислило на счет ООО "Чермет" 49 000 000 руб.

Определением суда от 12.04.2021 принято к производству арбитражного суда заявление ФНС России о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 07.07.2021 Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление уполномоченного органа, ввел в отношении должника - ООО "Грузовые перевозки" процедуру наблюдения.

Решением суда от 10.12.2021 ООО "Грузовые перевозки" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Плющ Р.П.

Ссылаясь на то, что на момент совершения указанных платежей ООО "Грузовые перевозки" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; перечисление денежных средств осуществлено без предоставления встречного исполнения со стороны ООО "Чермет" в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В настоящем случае судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом по уплате налогов.

В отношении ООО "Грузовые перевозки" в период с 12.09.2017 по 07.06.2018 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2020 N 22. Ообщая сумма доначислений по указанному решению составила 49 305 329 руб. 83 коп. Решение вступило в силу 01.07.2020.

Вышеуказанное решение послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным должником (банкротом) и включения требований УФНС России по Брянской области в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Грузовые перевозки" на момент совершения оспоренных платежей отвечало признакам неплатежеспособности.

Тот факт, что соответствующее решение налогового органа принято лишь 18.02.2020, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий (абзац седьмой пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Помимо факта неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, суды двух инстанций также установили, что сделки совершены в интересах аффилированного с должником лица - ООО "Чермет", в отсутствие доказательств встречного предоставления.

В частности, суды исходили из того, что согласно назначению платежей, они производились в оплату по договору N 4 от 15.05.2018. Однако какие-либо доказательства заключения и исполнения сторонами названного договора в материалы настоящего обособленного спора не представлены. Кроме того, в платежных поручениях от 26.10.2018 N 2667 и от 12.10.2018 N 2522 указано, что сумма перечислений не включает в себя НДС, ввиду чего идентифицировать указанные платежи на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства презюмируют, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; другая сторона по сделкам, как аффилированное лицо, должна была знать о противоправной цели сделок; вследствие совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку произошло безвозмездное выбытие денежных средств должника, за счет которых могли быть погашены требования его кредиторов.

Указанные презумпции не опровергнуты заинтересованным лицом, а потому суды правомерно признали платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильную оценку судами доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Чермет", приостановление исполнения обжалованных актов определением Арбитражного суда Центрального округа 26.10.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями, п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А09-2547/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2022 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А09-2547/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

С.Э. Гнездовский Н.В. Еремичева