Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-16214 по делу N А73-13401/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-16214 по делу N А73-13401/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020 по делу N А73-13401/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021 по указанному делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Чирков Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 N 05.1-12-169/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения, неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы управления о нарушении предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных абзацем 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Несогласие предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин