Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-4427(3) по делу N А54-5600/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-4427(3) по делу N А54-5600/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Эрмосильи Марии Антониовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу N А54-5600/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2015, заключенного должником с Эрмосильей М.А., применении последствий недействительности указанных операций (с учетом определения от 31.07.2020 о выделении требования в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2021 и округа от 26.05.2021, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эрмосилья М.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок, а также совокупности условий, необходимых для признания их недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.

Суды установили, что спорная сделка совершена при наличии у должника неисполненных денежных обязательств в отношении заинтересованного лица, и в результате ее совершения было отчуждено имущество должника в отсутствие доказательств равноценного встречного предоставления со стороны ответчика.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев