Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 306-ЭС19-25993(9) по делу N А65-30905/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 306-ЭС19-25993(9) по делу N А65-30905/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лопатина Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по делу N А65-30905/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Пфистерер РУС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.01.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным пункт 3 Соглашения работника и работодателя о прекращении трудового договора от 06.04.2018, заключенного между обществом "Пфистерер Рус" и Лопатиным Д.В., в части выплаты работнику компенсации в размере двенадцатикратного среднего месячного заработка. Признана недействительной сделка по выплате Лопатину Д.В. компенсации при увольнении в размере 2 709 574,24 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лопатина Д.В. в пользу должника денежных средств в размере 2 709 574,24 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов), необходимых для квалификации сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов