Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. N С01-1116/2021 по делу N А03-20889/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуальных предпринимателей Вдовина Вячеслава Ивановича (г. Бийск, Алтайский край, ОГРНИП 317222500039944), Дьяконовой Ирины Владимировны (г. Бийск, Алтайский край, ОГРНИП 309220406100041) и Пушкаря Александра Анатольевича (с. Ключи, Алтайский край, ОГРНИП 308223505000029) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 по делу N А03-20889/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) к индивидуальным предпринимателям Дьяконовой Ирине Владимировне, Вдовину Вячеславу Ивановичу, Пушкарю Александру Анатольевичу, Чернядьеву Владимиру Ивановичу (с. Тогул, Алтайский край, ОГРНИП 317222500048773), Шнейдеру Юрию Александровичу (с. Павловск, Алтайский край, ОГРНИП 304226121200192), Тюнину Максиму Владимировичу (с. Шелаболиха, Алтайский край, ОГРНИП 304222234900026), Седых Константину Павловичу (с. Тогул, Алтайский край, ОГРНИП 304228704000011), Лебедевой Наталье Николаевне (р.п. Тальменка, Алтайский край, ОГРНИП 310220831900062), Сердцевой Ирине Филипповне (р.п. Тальменка, Алтайский край, ОГРНИП 309220807600045) и Стародубцеву Андрею Витальевичу (с. Смоленское, Алтайский край, ОГРНИП 304227221600012) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ул. Совнаркомовская, 38, П6, г. Нижний Новгород, 603086, ОГРН 1135257004816)

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Дьяконовой Ирине Владимировне, Вдовину Вячеславу Ивановичу, Пушкарю Александру Анатольевичу, Чернядьеву Владимиру Ивановичу, Шнейдеру Юрию Александровичу, Тюнину Максиму Владимировичу, Седых Константину Павловичу, Лебедевой Наталье Николаевне, Сердцевой Ирине Филипповне и Стародубцеву Андрею Витальевичу (далее - ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416 в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносфера".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчики обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 125 990 рублей - в пользу индивидуальных предпринимателей Чернядьева В.И., Шнейдера Ю.А., Тюнина М.В., Седых К.П., Сердцевой И.Ф., Стародубцева А.В., 143 190 рублей - в пользу индивидуального предпринимателя Лебедевой Н.И., 108 790 рублей - в пользу индивидуального предпринимателя Вдовина В.И., 91 803 рубля - в пользу индивидуальных предпринимателей Дьяконовой И.В. и Пушкаря А.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, заявленные требования ответчиков удовлетворены частично, с истца взыскано в пользу Чернядьева В.И. 12 453 рубля 77 копеек, в пользу Шнейдера Ю.А. взыскано 12 428 рублей 77 копеек, в пользу Тюнина М.В. 12 473 рубля 77 копеек, в пользу Пушкаря А.А. 12 443 рубля 77 копеек, в пользу Седых К.П. 12 426 рублей 27 копеек, в пользу Дьяконовой И.В. 12 384 рубля 77 копеек, в пользу Вдовина В.И. 12 518 рублей 77 копеек, в пользу Лебедевой Н.Н. 12 456 рублей 27 копеек, в пользу Сердцевой И.Ф. 12 428 рублей 77 копеек, в пользу Стародубцева А.В. 12 443 рубля 77 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальные предприниматели Вдовин В.И., Дьяконова И.В. и Пушкарь А.А. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по настоящему делу определение и постановление и принять новое определение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом даты изготовления обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в полном объеме (03.08.2021) последним днем срока для подачи кассационной жалобы являлось 03.09.2021.

Между тем согласно материалам дела кассационная жалоба подана ответчиками посредством службы почтовой связи 06.09.2021, то есть за пределами истекшего 03.09.2021 срока для кассационного обжалования принятых по настоящему делу определения и постановления.

При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчиками не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом факта пропуска ответчиками срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия мотивированного ходатайства о его восстановлении кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальным предпринимателям Вдовину Вячеславу Ивановичу, Дьяконовой Ирине Владимировне и Пушкарю Александру Анатольевичу кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова