Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. по делу N СИП-935/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков вследствие их неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. по делу N СИП-935/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.С. (определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 произведена замена судьи Мындря Д.И.), Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску иностранного лица Vasily Samsonenko Onishchenko (Joaquin, Garrigues Walker, 3, Bajo 1, E-30007 Murcia (ES)) к иностранному лицу Hunajainen SAM Oy - Finnish Honey Company Ltd (Viikinkaari 6 FI-00790 Helsinki (FI)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1194531 и N 1259860

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель Vasily Samsonenko Onishchenko - Робинов А.А. (по доверенности от 24.08.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Vasily Samsonenko Onishchenko обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Hunajainen SAM Oy - Finnish Honey Company Ltd (далее - компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1194531 и N 1259860 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых указанные товарные знаки, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). На стадии подготовки дела к судебном разбирательству указанное третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседание в их отсутствие.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- "" по международной регистрации N 1194531 (дата регистрации - 10.01.2014), зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 32-го класса "Beers; mineral and aerated waters and other non-alcoholic drinks; fruit drinks and fruit juices; syrups and other preparations for making beverages" (пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; морсы и фруктовые соки; сиропы и другие препараты для приготовления напитков) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "" по международной регистрации N 1259860 (дата регистрации - 02.07.2005), зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 32-го класса "Beers; fruit beverages, berry beverages and juices; preparations for making beverages" (пиво; фруктовые напитки, ягодные напитки и соки; препараты для приготовления напитков) МКТУ.

Полагая, что ответчик не использует спорные товарные знаки обслуживания в отношении указанной услуги, истец обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки ответчику 07.08.2020 (т. 1, л.д. 10-12).

Ответчик на предложение истца не отреагировал.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истец указал на то, что осуществляет свою деятельность в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки. В подтверждение этого в материалы дела истцом представлены следующие доказательства: соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 07.08.2018; каталог продукции; договор о намерении от 15.05.2015; выдержка из реестра компаний; письмо об обновлении данных реестра; счета от 19.05.2020 N 2001034, от 10.02.2020 N 2000325; от 30.10.2019 N 1902430; от 02.04.2019 N 1900819; от 12.02.2020 N 2000326; декларация на товары от 02.09.2010, от 07.08.2019, от 20.02.2020, от 21.02.2020.

Истец также указал, что является правообладателем исключительного права на товарный знак "" по международной регистрации N 1479108, и предпринял действия по расширению правовой охраны указанного знака на территорию Российской Федерации в отношении товаров 33-го класса МКТУ. Вместе с тем в удовлетворении соответствующего заявления Роспатентом было отказано с противопоставлением товарному знаку истца вышеуказанных товарных знаков ответчика, в подтверждение чего представлена копия соответствующего уведомления.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 сходство спорных товарных знаков с товарным знаком истца, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения, поскольку включают в свой состав тождественный словесный элемент "".

Вводимые истцом в гражданский оборот и указанные в перечне товарного знака по международной регистрации N 1479108 товары имеют определенную (слабую) степень однородности с вышеперечисленными товарами 32-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сходство сравниваемых знаков и однородность товаров истца и ответчика последним не оспариваются и подтверждается вышеупомянутым уведомлением Роспатента.

Данные обстоятельство свидетельствуют о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, что ответчиком также не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (07.08.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 07.08.2017 по 06.08.2020 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

иск иностранного лица Vasily Samsonenko Onishchenko удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по международным регистрациям N 1194531 и N 1259860 на территории Российской Федерации в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица Hunajainen SAM Oy - Finnish Honey Company Ltd (Viikinkaari 6 FI-00790 Helsinki (FI)) в пользу иностранного лица Vasily Samsonenko Onishchenko (Joaquin, Garrigues Walker, 3, Bajo 1, E-30007 Murcia (ES)) 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Н. Погадаев