Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. N С01-926/2021 по делу N А40-208235/2019 Определение суда об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, поскольку отпали основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. N С01-926/2021 по делу N А40-208235/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Данилова Г.Ю.,

судей - Химичева В.А., Сидорской Ю.М. -

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (Б. Серпуховская ул., д. 44, эт. 3, пом. I, комн. 19 РМИ2, Москва, 115093, ОГРН 1057748734064) и иностранного лица Datahost Ltd (Suite 102. Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 по делу N А40-208235/2019 об отмене обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТА" (ул. Малюгиной, д. 228, пом. 24, 25, 26, 27-Н1, г. Ростов-на-Дону, 344000, ОГРН 1136195002052) к иностранному лицу Datahost Ltd и к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (3-я Хорошевская ул., д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. I, комн. 41, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Китайгородский пр., д. 7, стр. 2, Москва, 109074, ОГРН 1087746736296).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" - Глушенков А.В. (по доверенности от 23.12.2020; после перерыва);

от иностранного лица Datahost Ltd - Александров В.В. (по доверенности от 20.03.2021; после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "РТА" - Савицкая А.С. (по доверенности от 13.05.2021; после перерыва).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество "РТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к иностранному лицу Datahost Ltd (далее - компания Datahost Ltd) и к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (далее - общество "СэйлНэймс") о защите исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 684803, зарегистрированный в отношении услуг 35-го, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - общество "РСИЦ") и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по ходатайству общества "РТА" приняты обеспечительные меры в виде запрета компании Datahost Ltd и обществу "СэйлНэймс" совершать какие-либо действия с доменным именем RTA.RU, в том числе юридические и технические, включая передачу прав администрирования доменного имени RTA.RU другим лицам, передачу поддержки доменного имени RTA.RU другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени RTA.RU, вносить иные изменения в сведения, содержащиеся в реестре в отношении доменного имени RTA.RU.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены частично: принят отказ общества "РТА" от исковых требований к обществу "СэйлНэймс"; компании Datahost Ltd запрещено использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU; с компании Datahost Ltd в пользу общества "РТА" взысканы 1 рубль компенсации и 8 000 рублей в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Компания Datahost Ltd обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-208235/2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 названная кассационная жалоба принята к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-208235/2019, в части запрета обществу "СэйлНэймс" совершать какие-либо действия с доменным именем RTA.RU, в том числе юридические и технические, включая передачу прав администрирования доменного имени RTA.RU другим лицам, передачу поддержки доменного имени RTA.RU другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени RTA.RU, вносить иные изменения в сведения, содержащиеся в реестре в отношении доменного имени RTA.RU.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, общество "СэйлНэймс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 28.05.2021.

В жалобе общество "СэйлНэймс" указывает на то, что оно, вопреки ссылке на это в обжалуемом определении, с заявлением об отмене обеспечительных мер в Суд по интеллектуальным правам не обращалось.

Не согласившись с определением суда от 28.05.2021, компания Datahost Ltd также обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить названное определение.

Компания Datahost Ltd полагает, что отмена обеспечительных мер без учета всех обстоятельств дела может свидетельствовать о предвзятом отношении к одной из сторон спора.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта при рассмотрении заявления компании Datahost Ltd о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Общество "РТА" представило отзыв на жалобы общества "СэйлНэймс" и компании Datahost Ltd, в котором не согласилось с изложенными в них доводами, считает их направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.

В судебном заседании 03.09.2021 представители компании Datahost Ltd и общества "СэйлНэймс" поддержали свои жалобы.

Представитель общества "РТА" возражал против удовлетворения жалоб, кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе компании Datahost Ltd, ссылаясь на то, что указанное лицо было ликвидировано 04.01.2021 (что подтверждается прилагаемыми к письменному ходатайству доказательствами), в связи с чем у компании отсутствовало право на подачу настоящей жалобы.

Роскомнадзор и общество "РСИЦ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

В судебном заседании суда 03.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей.

Рассмотрев ходатайство общества "РТА" о прекращении производства по жалобе компании Datahost Ltd, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Ходатайство общества "РТА" мотивировано тем, что согласно полученному апостилированному ответу от 19.05.2021 от нотариуса г. Белиз Онейды К. Флорес Пайпер, удостоверившему, что прилагаемая выписка из публичного реестра о компании Datahost Ltd, регистрационный номер 91,646, является верной копией оригинального документа, и в соответствии с выпиской из реестра Правительства Белиза компания Datahost Ltd исключена из реестра 04.01.2021.

Таким образом, по мнению общества "РТА", компания Datahost Ltd на дату подачи жалобы являлась недействующей и была ликвидирована 04.01.2021.

В целях проверки обстоятельств, изложенных обществом "РТА" в ходатайстве, суд откладывал судебное разбирательство по рассмотрению жалоб в целях предоставления возможности компании Datahost Ltd предъявить соответствующие пояснения.

В судебном заседании 03.09.2021 компания Datahost Ltd представила надлежащим образом заверенные копии документов, подлинники которых обозревались судебной коллегией в судебном заседании, в том числе Свидетельство о надлежащем статусе компании, согласно которым последняя учреждена по Закону Белиза "О международных коммерческих компаниях от 01.01.1990" (далее - Закон Белиза) и по состоянию на 09.08.2021 является действующей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Таким образом, определяя содержание правоспособности иностранного юридического лица, суд должен руководствоваться личным законом этого юридического лица.

Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 19.08.2021 N АПЛ21-334 установлено содержание иностранного права - Закона Белиза:

"Законом Белиза в статье 109 закреплено: если наименование компании исключается из Реестра, то компания и ее директора, акционеры, ликвидаторы и распорядители не имеют права: a) начинать судебные разбирательства, вести любую коммерческую деятельность или каким-либо образом распоряжаться активами компании; b) осуществлять защиту в любом судебном разбирательстве, предъявлять претензии или требовать осуществления любого права для компании или от ее имени; или c) совершать какие-либо действия, имеющие отношение к делам компании (подраздел 1); несмотря на положения подраздела 1, если наименование компании исключается из Реестра, то компания или ее директор, акционер, ликвидатор или распорядитель могут: a) подать ходатайство о восстановлении наименования компании в Реестре; b) продолжить осуществление защиты в судебном разбирательстве, которое было начато против компании до даты исключения; c) продолжить проведение судебного разбирательства, которое было инициировано от имени компании до даты исключения (подраздел 2).".

Из приведенных иностранных правовых норм, содержание которых установлено Верховным Судом Российской Федерации, следует, что компания может: a) подать ходатайство о восстановлении наименования компании в реестре; b) продолжить осуществление защиты в судебном разбирательстве, которое было начато против компании до даты исключения.

Представленные коллегии судей компанией документы свидетельствуют о том, что компания Datahost Ltd на настоящий момент не исключена из реестра и вправе осуществлять защиту в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для прекращения производства по жалобе компании Datahost Ltd.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по ходатайству общества "РТА" приняты обеспечительные меры в виде запрета компании Datahost Ltd и обществу "СэйлНэймс" совершать какие-либо действия с доменным именем RTA.RU, в том числе юридические и технические, включая передачу прав администрирования доменного имени RTA.RU другим лицам, передачу поддержки доменного имени RTA.RU другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени RTA.RU, вносить иные изменения в сведения, содержащиеся в реестре в отношении доменного имени RTA.RU.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, в частности, принят отказ общества "РТА" от исковых требований к обществу "СэйлНэймс".

От общества "РТА" 24.05.2021 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении общества "СэйлНэймс" определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, которое удовлетворено определением от 28.05.2021.

В качестве основания жалобы на состоявшееся определение суда об отмене обеспечительных мер общество "СэйлНэймс" указывает на то, что оно, вопреки ссылке на это в обжалуемом определении, с заявлением об отмене обеспечительных мер в Суд по интеллектуальным правам не обращалось.

Судебная коллегия установила, что действительно в тексте определения об отмене обеспечительных мер от 28.05.2021 содержалась опечатка в части наименования подателя ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может быть принято во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку определением от 16.06.2021 Суд по интеллектуальным правам исправил допущенную опечатку и изменил наименование подателя ходатайства об отмене обеспечительных мер - с общества "СэйлНэймс" на общество "РТА".

Указанное определение Суда по интеллектуальным правам об исправлении опечатки вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

При таких обстоятельствах основания, изложенные обществом "СэйлНэймс" в поданной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и не могут являться основаниями для его отмены.

В отношении доводов жалобы компании Datahost Ltd о том, что "непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта при рассмотрении заявления компании Datahost Ltd о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции", Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, т.е. должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, исходя из которых, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры в виде запрета обществу "СэйлНэймс" совершать определенные действия были приняты Арбитражным судом города Москвы по ходатайству общества "РТА" в целях защиты интересов истца по делу.

Отменяя указанные обеспечительные меры, Суд по интеллектуальным правам проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из чего пришел к правильному выводу о том, что такие основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу, а именно предотвращение причинения значительного ущерба обществу "РТА", в настоящий момент отпали.

Судебная коллегия отмечает, что оценка обоснованности и необходимости как применения, так и отмены обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление. В связи с тем что часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер ввиду того, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, отпали.

Доводы компании Datahost Ltd не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в обжалуемом определении не ставился вопрос о принятии обеспечительных мер в целях защиты интересов компании Datahost Ltd (ответчика по делу), а определялось наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых в целях защиты интересов общества "РТА" (истца по делу).

При этом компания Datahost Ltd не лишена права в рамках рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подать самостоятельное заявление о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, если обоснует невозможность или затруднительность поворота их исполнения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А40-208235/2019 оставить без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" и иностранного лица Datahost Ltd - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.Ю. Данилов

Судья

В.А. Химичев

Судья

Ю.М. Сидорская