Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2023 г. N Ф10-5391/22 по делу N А62-4466/2021

г. Калуга

23 января 2023 г.

Дело N А62-4466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истцов: акционерного общества "СИПМА" от ответчика: Русака Александра Иосифовича

Нарусова М.М., Смирнова В.И., Якимова А.А., Сидякин П.М.- представитель по доверенности от 05.10.2022; не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СИПМА" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А62-4466/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СИПМА" (далее - АО "СИМПА", регистрационный номер КСР 0000027521, Республика Польша), являющееся участником общества с ограниченной ответственностью "СИПМА РУ" с долей в уставном капитале в размере 98,228825, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Русаку Александру Иосифовичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью "СИПМА РУ".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

10.02.2022 Русак Александр Иосифович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, АО "СИМПА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представителя заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Правовой стандарт" в лице генерального директора Киснемцевой Ольги Александровны (далее - поверенным) и Русаком Александром Иосифовичем (далее - доверителем) заключен договор поручения N 039/21, согласно которому поверенный обязуется исполнить от имени за счет доверителя юридические действия в рамках судебного процесса в Арбитражном суде Смоленской области по иску ООО "СИПМА РУ" к Русаку А.И. об исключении из числа учредителей общества (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что фиксированная сумма вознаграждения составляет 30 000 руб., которые уплачиваются при заключении настоящего договора. Дополнительно доверитель оплачивает выезд поверенного для участия в судебном заседании из расчета 5 000 руб. за каждый выезд.

Оплата вознаграждения по договору осуществляется на расчетный счет поверенного, либо наличным расчетом, о чем доверителю выдается квитанция установленной формы (п. 3.2 договора).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Русак А.И. представил квитанции об оплате услуг, на общую сумму 50 000 руб., из которых 30 000 руб. стоимость услуг по договору и 20 000 руб. - стоимость участия в четырех судебных заседаниях (17.08.2021, 21.09.2021, 06.10.2021 и 21.12.2021).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

По смыслу указанных норм права и разъяснений, пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем ответчика по настоящему делу, в том числе количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, продолжительность рассмотрения заявления, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., которые являются разумным пределом судебных расходов истца по делу.

Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено.

Кроме того определение размера понесенных судебных расходов является оценочной категорией.

Суд второй инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о соразмерности заявленных к взысканию судебных издержек. Правомочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что необходимые для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, все представленные доказательства получили надлежащую судебную проверку и оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, по сути направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебного акта суда первой и апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А62-4466/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Нарусов М.М.

Судьи

Смирнов В.И. Якимов А.А.