Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15884 по делу N А68-9109/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15884 по делу N А68-9109/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2020 по делу N А68-9109/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнология" (далее - ответчик) о взыскании 978 814 рублей 04 копейки неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии,

установил:

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020 отменены решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 об удовлетворении требований истца, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 240 086 рублей 46 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь подрядчиком по заключенному с истцом - заказчиком договору, ответчик с учетом подписания дополнительного соглашения к указанному договору предоставил истцу новую банковскую гарантию с нарушением установленного пунктом 5.8 договора срока, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о начислении неустойки за данное нарушение.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, связанные с согласованием между сторонами договора условий заключения дополнительного соглашения к договору и его подписанием, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорная неустойка подлежит начислению за период с 12.04.2019 (день, следующий после срока окончания действия предыдущей банковской гарантии) по 07.05.2019 (день выдачи и направления новой банковской гарантии), размер которой составил 240 086 рублей 46 копеек, и удовлетворили требования истца в указанной части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий договора, согласования и подписания дополнительного соглашения к договору. Несогласие истца с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов