Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15647 по делу N А40-218578/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу N А40-218578/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - компания) о взыскании 795 000 руб. убытков, а также
по встречному иску компании к обществу о взыскании 5 899 759 руб. 74 коп. неустойки по договору аренды имущества от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 за период с 31.03.2016 по 14.06.2016,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, первоначальный иск удовлетворен в части: суд взыскал с компании в пользу общества 155 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречный иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества в пользу компании 1 005 руб. 13 коп. неустойки за период с 23.09.2016 по 14.06.2017.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды имущества от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183, суд установил, что компания, в нарушение условий договора, не обеспечила надлежащее содержание и эксплуатацию пригородных объектов, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика убытки в размере 155 000 руб.
Частично удовлетворяя
