Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16238 по делу N А63-4733/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16238 по делу N А63-4733/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 по делу N А63-4733/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэробалл" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни от 06.02.2020 N РКТ-10805000-20/000004 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), от 25.02.2020 N РКТ-10805000-20/000001 об изменении решения о классификации товара, а также о взыскании 4 722 863, 18 рублей излишне уплаченных таможенных платежей,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара - "машины для придания специальной формы (профиля) верхней части стакана (заготовки алюминиевого баллона) и дна" 8463 90 000 0 ТН ВЭД, таможенный орган изменил его на 8462 21 800 7, придя к выводу о том, что спорный товар представляет собой машину для обработки металла посредством гибки. Также таможенный орган внес изменения в решения о классификации товара, дополнив классификационным признаком машины наличие пульта управления.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею решений в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав выводы, изложенные в экспертном заключении, учитывая сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, суды пришли к выводу о том, что ввезенный товар не только функционально, исходя из выполняемых операций, не является гибочной машиной, но и ввиду отсутствия функциональных блоков, присущих таким машинам. В этой связи суды признали обоснованной классификацию товара, произведенную обществом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Северо-Кавказской электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова