Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-18256 по делу N А56-63101/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-18256 по делу N А56-63101/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КитИнвест" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63101/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Гарустович Светлане Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 236 654 руб. 86 коп. штрафа, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 12.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 отменено, решение суда первой инстанции от 13.10.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество (генеральный подрядчик), ссылаясь на расторжение договора от 07.05.2020 N СП 20/16 ввиду нарушения предпринимателем (субподрядчик) срока выполнения работ, обратилось с настоящим иском в суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 309, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что уведомление о расторжении договора направлено обществом в адрес предпринимателя до истечения срока выполнения работ, установленного пунктом 1.2 договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КитИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова