Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2023 г. N Ф10-1672/21 по делу N А68-12330/2020

город Калуга

03 марта 2023 г.

Дело N А68-12330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Нарусова М.М.,

судей Серокуровой У.В., Шульгиной А.Н.,

при участии в судебном заседании от:

Гончарика Василия Алексеевича	Коневой Ю.Н. (доверенность от 27.09.2021, удостоверение N 1585)
Общества с ограниченной ответственностью "Альфа"	Ножкиной Е.В. (доверенность от 28.11.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А68-12330/2020,

УСТАНОВИЛ:

Гончарик Василий Алексеевич (далее - Гончарик В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", общество, ответчик) стоимости доли в уставном капитале в размере 4 247 800 руб., процентов в размере 96 620 руб. 05 коп.

С учетом частично выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 23 280 руб., истец уточнил исковые требования и в заявлении от 30.07.2022, принятом судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика действительную стоимость доли Гончарика В.А. в уставном капитале ООО "Альфа" в размере 2 349 920 руб., а также проценты в размере 273 092 руб. 09 коп., рассчитанные за период с 23.05.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, с ООО "Альфа" в пользу Гончарика В.А. взыскана действительная стоимость доли в ООО "Альфа" в размере 2 349 920 руб., проценты в размере 273 092 руб. 09 коп. по состоянию на 31.03.2022 с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления процентов, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению общества, спорные объекты недвижимости на балансе общества не находились. Полагает, что судом первой инстанции был неверно сформулирован вопрос, поставленный перед экспертами. Указывает на неверное установление экспертами даты определения действительной стоимости доли.

От Гончарика В.А. в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу. Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2015 истец был принят в состав участников ООО "Альфа". Размер его доли в уставном капитале общества составлял 35%, номинальная стоимость доли была равна 35 000 рублей.

По договору дарения от 29.11.2018 истец подарил часть своей доли в уставном капитале ООО "Альфа" в размере 15%, номинальной стоимостью 15 000 руб. Гончарику И.А., о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись от 06.12.2018.

Таким образом, Гончарик И.А. стал участником общества ООО "Альфа" с долей в уставном капитале данного общества в размере 15%, а доля истца соответственно уменьшилась до 20 %.

31.03.2019 истец нотариально удостоверил свое заявление о выходе из состава участников ООО "Альфа". 01.04.2019 заказным письмом с описью вложения истец направил вышеназванное заявление по юридическому адресу ООО "Альфа".

Общество уклонилось от получения заявления истца о выходе из состава его участников и длительное время не предпринимало никаких действий по регистрации изменений состава участников общества, определении размера подлежащей выплате действительной стоимости доли вышедшего участника и т.д.

В этой связи истец 29.07.2019 обратился в Межрайонную ИФНС N 10 по Тульской области с заявлением о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании которого Межрайонной ИФНС N 10 по Тульской области 05.08.2019 внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

29.04.2020 г. Межрайонной ИФНС N 10 по Тульской области было принято решение N 2642 о предстоящем исключение ООО "АЛЬФА" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, а руководитель ООО "АЛЬФА" Цованян Г.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ООО "Альфа" 01.06.2020 представило в Межрайонную ИФНС N 10 по Тульской области комплект документов, на основании которых 08.06.2020 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении участия истца в ООО "Альфа". Далее, доля истца перешла к обществу и позднее распределена между оставшимися ее участниками.

13.10.2020 на счет истца от ООО "Альфа" поступила денежная сумма в размере 23 280 руб. без указания назначения платежа.

Согласно заключению экспертов, действительная стоимость доли Гончарика В.А. в уставном капитале общества составила 2 373 200 руб.

За вычетом оплаты в размере 23 280 руб., истец в уточненном заявлении просил взыскать с общества действительную стоимость доли в обществе в размере 2 349 920 руб. и, соответственно, проценты в размере 273 092 руб. 09 коп. за период с 20.03.2020 по 31.03.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности истцом стоимости доли в уставном капитале общества и достоверности выводов экспертов.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу.

Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что датой подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества является 22.05.2019, соответственно, стоимость доли участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой, однако не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами экспертов.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Оценив представленное экспертное заключение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и понятными. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. У судов не имелось оснований ставить под сомнение выводы экспертов на основании проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно приняли и оценили экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области области от 10.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А68-12330/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина