Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2023 г. N Ф10-167/23 по делу N А64-8965/2021

г.Калуга

6 марта 2023 г.

Дело N А64-8965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2023 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224, ул.Карла Маркса, д.161Б, офис N 4, г.Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585, ул.Карла Маркса, д.130, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" (ОГРН 1176820004492, ИНН 6829131704, ул.Астраханская, д.195, корп.4, г.Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А64-8965/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее- управление, уполномоченный орган) от 26.10.2021 N 526/21.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт".

В связи изменением наименования заинтересованного лица определением суда от 26.01.2022 наименование управление изменено на Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

С 17.10.2022 наименование Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области изменено на Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, просит отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, ссылаясь на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании общество просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СантехКомфорт" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области от 13.09.2021 N 218 в связи с принятием на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 194 по ул. Астраханская в г.Тамбове (далее- МКД N 194) решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СантехКомфорт" и заключении договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД N 194 от 12.09.2021 N 02/21.

Решением управления от 23.09.2021 N 464/21 рассмотрение заявления ООО "СантехКомфорт" приостановлено на основании подпункта "в" пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), так как управление МКД N194 осуществляет ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", от которого заявление о внесении изменений в реестр лицензий не поступило.

Письмом от 23.09.2021 управление известило ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о поступившем от ООО "СантехКомфорт" заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области МКД N 194 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, а также просило предоставить мотивированное обоснование причин ненаправления в управление соответствующего заявления об исключении МКД N 194 из реестра лицензий Тамбовской области с приложением актуального реестра собственников помещений (с указанием сведений о несовершеннолетних собственниках).

В ответ на запрос общество письмом от 30.09.2021 N ЖКВ-2723-21/4 обосновало причину ненаправления в управление заявления об исключении МКД N 194 из реестра лицензий Тамбовской области (протокол общего собрания собственников помещений МКД N 194 о расторжении договора управления от 12.09.2021 в адрес с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" не поступал) и представило реестр собственников помещений МКД N 194.

На основании приказа от 14.10.2021 N 79 управлением проведена проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД N194, в ходе которой наличие признаков ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 12.09.2021 N02/21, по основаниям, установленным гражданским законодательством (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, кворум составил 58,07%.

Поскольку представленные ООО "СантехКомфорт" заявление и документы соответствовали требованиям Порядка N 938/пр, решением управления от 26.10.2021 N 526/21 на основании п.п. "а" п.7 Порядка N 938/пр внесены изменения в реестр лицензий Тамбовской области в части включения МКД N 194 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СантехКомфорт", с началом периода управления 01.11.2021.

Копия решения от 26.10.2021 N 526/21 направлена в адрес ООО "СантехКомфорт" и общества.

Не согласившись с решением управления от 26.10.2021 N 526/21, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" оспорило ненормативный правовой акт уполномоченного органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком N 938/пр.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали законным решение управления от 26.10.2021 N 526/21, принятое по результатам проведенной проверки заявления ООО "СантехКомфорт" и приложенных к нему документов на соответствие требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр, с учетом заключения, составленного по результатам проверки каждого из предусмотренного пунктом 5 Порядка N938/пр условия.

Из пункта 6 заключения управления от 26.10.2021 N 526/21 следует, что общее собрание собственников МКД N 194, оформленное протоколом от 12.09.2021 N02/21, правомочно, кворум составил 58,07%, наличие признаков ничтожности по основаниям, предусмотренным ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Проанализировав указанный протокол общего собрания собственников и приложенные к нему документы с учетом положений части 1 статьи 44, части 3 статьи 45, части 3 статьи 47, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды поддержали вывод управления об отсутствии признаков ничтожности протокола от 12.09.2021 N 02/21.

Критически оценивая доводы общества о ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД N 194, суды правомерно указали, что проверка действительности решений собственников помещений МКД не относится к полномочиям уполномоченного органа при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий (уполномоченный орган в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр вправе осуществлять проверку решения общего собрания только на наличие или отсутствие признаков ничтожности).

Органы государственного жилищного надзора не наделены правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных сроков.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180, от 01.11.2021 N 321-ПЭК21.

Доказательства того, что на момент принятия управлением решения от 26.10.2021 N 526/21 в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений МКД N 194 от 12.09.2021 N 02/21 признано недействительным, обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов, что управление при проведении проверки представленных 13.09.2021 заявления и документов, действовало в пределах своей компетенции, осуществило все действия, предусмотренные Порядком N 938/пр; не установило признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД N 194, в связи с чем решение от 26.10.2021 N 526/21, которым в отношении ООО "СантехКомфорт" включены в реестр лицензий Тамбовской области сведения о многоквартирном доме N 194 по ул. Астраханской в г.Тамбове, принято правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации протокола общего собрания собственников 12.09.2021, суд округа находит несостоятельным.

Суд первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил управлению исключить оспариваемые заявителем по делу доказательства; управление от их исключения отказалось.

После исследования подлинников документов суд первой инстанции вынес определение о признании заявления о фальсификации доказательств необоснованным и пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", сходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ, мотивировал свой отказ тем, что решение общего собрания собственников помещений в МКД может быть оспорено в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, дополнительно указал, что заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения проведенного общего собрания собственников помещений МКД.

Соглашаясь с выводами судов, суд округа отмечает, что возможность признания недействительными протоколов собрания собственников помещений в МКД, не являющихся актами органов управления, влекущими возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, действующим законодательством не предусмотрена, а требования о признании недействительными решений участников гражданско-правового сообщества (глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть предъявлены к лицу, не являющемуся участником такого сообщества и не принимавшему спорных решений, в данном случае - управление.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку иная оценка обществом фактических обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы суды не допустили при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При проверке соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А64-8965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224, ул.Карла Маркса, д.161Б, офис N 4, г.Тамбов) излишне перечисленную по платежному поручению от 20.12.2022 N 4395 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко