Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейналиева Руслана Тагировича на нарушение его конституционных прав статьями 56, 57, 61, 63, 65 и 66 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Т. Гусейналиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Т. Гусейналиев, в деле с участием которого судом, среди прочего, определен порядок его общения с детьми, оспаривает конституционность статей 56 "Право ребенка на защиту", 57 "Право ребенка выражать свое мнение", 61 "Равенство прав и обязанностей родителей", 63 "Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей", 65 "Осуществление родительских прав" и 66 (в жалобе также ошибочно упоминается как статья 67) "Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка" Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, статьи 56, 57 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 15, 17, 18, 38, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку отсутствие в них понятия интереса ребенка приводит к их произвольному истолкованию, что не отвечает принципу правовой определенности, а статьи 61, 63, 65 и 66 того же Кодекса не соответствуют статьям 19 и 38 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают проживающего отдельно от ребенка родителя, в частности отца, равной возможности воспитывать детей и общаться с ними.

Кроме того, Р.Т. Гусейналиев полагает, что оспариваемые нормы нарушают конституционные права его несовершеннолетних детей. Заявитель указывает, что в деле с его участием мнение детей заслушано не было, а их интересы определены исходя из позиции органа опеки и попечительства и суда вопреки требованиям статей 56 и 57 Семейного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, конкретизирует статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не ограничивает сама по себе объем родительских прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2464-О).

Согласно абзацу третьему пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации и иные оспариваемые нормы данного Кодекса не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что порядок общения Р.Т. Гусейналиева с детьми определен с учетом их интересов на основе представленных доказательств и может быть впоследствии изменен с учетом конкретных обстоятельств, в том числе пожеланий самих детей.

Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться и как нарушающие конституционные права несовершеннолетних детей Р.Т. Гусейналиева.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, разрешение вопроса о том, соответствует ли интересам детей определенный судом порядок общения с ними родителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейналиева Руслана Тагировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин