Решение Ростовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 3а-1/2021 (ключевые темы: договор о патентной кооперации - основы ценообразования - обособленные подразделения - тариф на услуги по передаче электроэнергии - расходы)

Решение Ростовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 3а-1/2021

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. N 66а-530/2021 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., при секретарях Виннике А.Д., Дроздовой Н.А., с участием:

прокуроров Емелиной Е.А., Зонова О.В., представителя административного истца АО "Оборонэнерго" З. И.В., представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области Р Е.Ю., представителя заинтересованного лица ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Россети Юг) С. Л.М., представителей заинтересованного лица АО "Донэнерго" Д. И.В., М. Г.М., П. Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску АО "Оборонэнерго" об оспаривании постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26 декабря 2019 г. N 71/28 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов для взаиморасчетов между филиалом "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и между филиалом "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и АО "Донэнерго" и N 71/36 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ростовской области" в части, установил:

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее также Региональная служба, РСТ, орган регулирования) 26 декабря 2019 г. принято постановление N 71/28 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов для взаиморасчетов между филиалом "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и между филиалом "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и АО "Донэнерго".

В приложении N 1 к постановлению N 71/28 изложены числовые значения тарифов с разбивкой по полугодиям каждого года долгосрочного периода регулирования; в приложении N 2 - утвержденные долгосрочные параметры регулирования для филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго", в том числе базовый уровень подконтрольных расходов в сумме 34,1193 млн. рублей; в приложении N 3 - необходимая валовая выручка (НВВ) филиала на каждый год долгосрочного периода регулирования, в частности, на 2020 г. 47 524,30 тыс. рублей.

26 декабря 2019 г. Региональной службой также принято постановление N 71/36 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ростовской области". В строке 9 таблицы приложения N 2 к этому постановлению указана НВВ АО "Оборонэнерго" филиал "Северо-Кавказский" без учета оплаты потерь 47 524 тыс. рублей, величина потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов) 8,82 млн. кВтч.

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее также Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований (том 3 л.д. 92-94) просит признать постановление Региональной службы от 26 декабря 2019 г. N 71/28 не действующим полностью со дня его принятия, постановление N 71/36 - не действующим со дня принятия в части учтенных в строке 9 таблицы приложения N 2 к постановлению НВВ АО "Оборонэнерго" филиал "Северо-Кавказский" 47 524 тыс. рублей и величины потерь электрической энергии 8,82 млн. кВтч.

По мнению Общества, орган регулирования неверно применил методику расчета операционных, подконтрольных расходов (ОПР), необоснованно без учета положений Отраслевого тарифного соглашения снизил размер фактических затрат на оплату труда, выплаты из прибыли социального характера, уменьшил иные подконтрольные расходы; при расчете НВВ неправомерно снизил запрошенные организацией расходы на материалы, работы и услуги производственного характера, плановые расходы на оплату труда, другие подконтрольные расходы, а также затраты на охрану труда, командировочные расходы, канцелярские товары, техническое освидетельствование оборудования, услуги центрального аппарата управления, затраты на установление охранных зон, на проведение сертификации электрической энергии, выплаты социального характера из прибыли, отчисления на социальные нужды, выпадающие затраты за 2018 год; в части утверждения балансовых показателей для филиала не полностью учтен объем потерь электрической энергии в сетях. Утвержденные тарифы и балансовые показатели не обеспечивают сбор необходимой валовой выручки, выполнение филиалом возложенных на него функций.

В судебном заседании представитель административного истца Захарченко И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области Рыжкова Е.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Россети Юг) С. Л.М., АО "Донэнерго" Д. И.В., М. Г.М., П. Е.А. полагали, что оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ..., (специалистов АО "Оборонэнерго"),..,... (специалистов Региональной службы), исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., полагавшей административные исковые требования обоснованными в части, суд приходит к следующим выводам.

Постановления РСТ от 26 декабря 2019 года N 71/28 и N 71/36 содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов, проверка которых осуществляется судом по правилам главы 21 КАС РФ.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется на основании Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), с учетом Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике в числе основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) называет обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). Пункт 3 той же статьи предписывает соблюдать баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики.

Деятельность территориальных сетевых организаций (ТСО) по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в том числе путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Основ ценообразования).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы (пункты 63, 81 Основ ценообразования).

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. N 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления приняты РСТ в пределах имеющейся компетенции.

Упомянутые акты изданы в форме постановлений, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, приняты на заседании Правления РСТ правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения.

Постановления РСТ от 26 декабря 2019 г. N 71/28 и N 71/36 официально опубликованы с соблюдением требований, установленных Областным законом Ростовской области от 29 декабря 2003 г. N 85-ЗС "О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области", на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 31 декабря 2020 г. (номера опубликования 6145201912310024, 6145201912310030).

Оба постановления, в силу прямого указания в их тексте, вступили в силу с 1 января 2020 года.

Правила введения нормативных правовых актов в силу не нарушены.

Оспариваемые постановления на момент рассмотрения дела судом являются действующими. Постановление N 71/28 действует до 2024 г. включительно. Постановление N 71/36 также содержит ряд норм, не только применявшихся в 2020 году, но и регулирующих взаимозависимые долгосрочные параметры сетевых организаций на долгосрочный период; оспариваемые в постановлении N 71/36 числовые значения НВВ на 2020 год для Общества используются в качестве базы для расчета этой величины на последующие годы долгосрочного периода регулирования.

Проверяя оспариваемые постановления на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что акционерное общество "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеет на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров, в том числе на территории Ростовской области в зоне деятельности филиала Общества "Северо-Кавказский".

Тарифное регулирование на предшествующий долгосрочный период на 2015 - 2019 гг. для филиала АО "Оборонэнерго" "Южный" на территории Ростовской области осуществлялось согласно постановлению РСТ от 25 декабря 2014 г. N 85/2. В 2018 г. Обществом проведены организационные мероприятия, зона обслуживания перешла к филиалу Общества "Северо-Кавказский".

2020 - 2024 гг. являются очередным долгосрочным периодом регулирования для Общества (применительно к зоне обслуживания названного филиала в Ростовской области).

25 апреля 2019 г. Общество обратилось в орган регулирования с заявлением на открытие дела по установлению тарифов на 2020 - 2024 гг, 13 мая 2019 г. Региональной службой отказано в открытии дела по этому заявлению. 30 мая 2019 г. регулируемая организация повторно обратилась в РСТ с заявлением, 7 июня 2019 г. Региональной службой открыто дело об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества.

Уполномоченным сотрудником РСТ проведена экспертиза предложения Общества об установлении долгосрочных тарифов, по итогам которой подготовлено экспертное заключение. С учетом этого заключения 26 декабря 2019 г. Правлением РСТ приняты оспариваемые постановления.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, одним из которых является базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующим органом.

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. Базовый уровень подконтрольных расходов устанавливается как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э, далее - Методические указания 98-э), и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов (утверждены приказом ФСТ России от 18 марта 2015 г. N 421-э, далее Методические указания 421-э).

Орган регулирования исчислил базовый уровень подконтрольных расходов в сумме 34 119,31 рублей, применив пункт 9 Методических указаний 421-э, предусматривающий, что для расчета долгосрочных параметров регулирования на очередной долгосрочный период регулирования с применением метода сравнения аналогов в отношении ТСО базовый уровень ОПР ТСО определяется в 70% доле от базового уровня ОПР, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями N 98-э с применением метода экономически обоснованных расходов, и 30% доле от базового уровня ОПР для ТСО, рассчитанного в соответствии с Методическими указаниями N 421-э.

Позиция Региональной службы, ссылающейся на письмо ФАС России от 19 июня 2017 г. N ИА/41019/17 (том 1 л.д. 231-240), сводится к тому, что максимально возможной экономически обоснованной величиной ОПР на первый год очередного долгосрочного периода регулирования является величина, равная ОПР, установленных органом регулирования на последний год текущего долгосрочного периода регулирования с учетом индекса потребительских цен на соответствующий год.

Региональная служба уровень фактических значений ОПР филиала АО "Оборонэнерго" за 2017 и 2018 года определила исходя из индексации утвержденных при принятии предыдущего тарифного решения подконтрольных расходов по формуле 4 МУ 98-э. Такой подход органа регулирования не основан на законе.

Согласно пункту 13 Методических указаний 421-э в случае, если в соответствии с представленными данными, значение фактических ОПР ТСО за один из двух лет, предшествующих периоду регулирования, превышает значение операционных, подконтрольных расходов, установленное органом регулирования для ТСО на соответствующий год, более чем на D процентов, установление базового уровня ОПР такой ТСО осуществляется в соответствии с действующим для ТСО долгосрочным методом регулирования, а в случае отсутствия применения методов долгосрочного регулирования в году, предшествующему периоду регулирования, установление базового уровня ОПР такой ТСО осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала либо в соответствии с Методическими указаниями 98-э.

Разъяснения ФАС России, изложенные в упомянутом выше письме (не имеющем нормативного характера), не могут толковаться как позволяющие признавать фактические ОПР организации, подтвержденные отчетностью, необоснованными только по причине превышения ими уровня, определенного для этой организации при принятии предыдущего тарифного решения с учетом индексации.

Такой подход нельзя признать законным, поскольку он не соответствует достижению разумного баланса интересов в электроэнергетике, полностью нивелирует положения приведенного выше пункта 13 Методических указаний 421-э, не позволяет учитывать в полной мере изменяющиеся условия хозяйствования ТСО, устранять ошибки в тарифном регулировании, если таковые были допущены при установлении базового уровня расходов на предыдущий долгосрочный период регулирования, учитывать экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены в соответствии с абзацем десятым пункта 7 Основ ценообразования).

Подобная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 28 февраля 2018 г. N 49-АПГ18-2 по административному делу по административному иску АО "Оборонэнерго" (применительно к тарифному регулированию филиала "Уральский").

Из пункта 7 Основ ценообразования следует, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов, выявленных на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий (пункт 11 Методических указаний 98-э).

В ходе судебного разбирательства орган регулирования не представил доказательства проведения надлежащего анализа представленных Обществом в рамках тарифного дела данных статистической и бухгалтерской отчетности и расчета фактического уровня экономически обоснованных ОПР за 2017 и 2018 годы на основе этих данных.

Согласно расчетам Общества, процент превышения фактических ОПР над плановыми за указанные годы существенно выше показателя D (том 1 л.д. 9-11), что обуславливало использование при расчете базового уровня ОПР Методических указаний 98-э, при применении которых этот уровень является более высоким. Региональной службой расчет организации не опровергнут в полной мере.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованным отказ органа регулирования от применения пункта 13 Методических указаний 421-э при расчете базового уровня ОПР.

По статье "Сырье и материалы" на 2020 год Обществом заявлены расходы в размере 19 244 тыс. руб. По итогам проведенной экспертизы представленных документов величина расходов учтена РСТ исходя из фактических затрат на эти цели за 2018 г. за вычетом расходов на приобретение канцелярских товаров (заявлены предприятием в статье "прочие подконтрольные расходы") с учетом индексов потребительских цен в сумме 7 708,72 тыс. руб. (укрупнено по статье).

Орган регулирования снизил запрошенную сумму вследствие отсутствия экономического обоснования её значительного роста по сравнению с фактическими расходами и уровнем затрат, включенным в базовый уровень подконтрольных расходов на предшествующий период регулирования, а также недостаточности представленных организацией документов для подтверждения экономической обоснованности соответствующих сумм.

Пункт 29 Основ ценообразования устанавливает, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Региональная служба обоснованно исходила из того, что предпочтительным является подтверждение регулируемой организацией расходов на те или иные нужды договорами, заключенными на регулируемый период с соблюдением гарантий, установленных законодательством для закупки товаров и услуг организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, позволяющих осуществить приобретение товаров (услуг) на конкурентной основе по наиболее низким ценам.

Иные источники информации о ценах, перечисленные в пункте 29 Основ, применяются последовательно при невозможности использования источников, названных в предыдущих абзацах указанного пункта.

Доводы административного истца о невозможности проведения торгов в отношении товаров и услуг на 2020 г. ввиду отсутствия источников финансирования до утверждения ему тарифов отклоняются судом как необоснованные. Указанные обстоятельства, согласно законодательству, не являются препятствием для проведения торгово-закупочных процедур при надлежащем формулировании условий договора, в том числе о возможности его расторжения в случае отсутствия финансирования, что широко применяется на практике при проведении закупок ресурсоснабжающими организациями.

В подтверждение заявленных затрат на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей Обществом, в отсутствие договоров, заключенных по результатам торгово-закупочных процедур на 2020 г, представлена копия коммерческого предложения без указания предполагаемого поставщика, реквизитов контрагента, в отсутствие печати, подписи должностного лица. С учетом изложенного РСТ правомерно признала запрошенные расходы экономически необоснованными.

Договоры, представленные предприятием в подтверждение планируемых затрат на горюче-смазочные материалы, обоснованно не приняты РСТ во внимание с учетом содержащейся в них информации и сроке действия. Однако при невозможности использования сведений о ценах из заключенных договоров ввиду отсутствия таковых орган регулирования, исходя из подтвержденного объема ГСМ, должен был последовательно использовать доступные источники о ценах, перечисленные в следующих абзацах пункта 29 Основ. В отношении ГСМ с учетом особенностей формирования цен на топливо такая возможность имелась.

Расходы на иные материалы (автозапчасти, мебель, оргтехнику и другие) правомерно в заявленных предприятием размерах не учтены РСТ вследствие того, что цены на эти товары не подтверждены должным образом, договоры, заключенные на торгах, отсутствуют, возможности для корректного получения из альтернативных источников информации о ценах на указанные товары у органа регулирования не имеется (том 1 л.д. 203-205).

Расходы по статье "Работы и услуги производственного характера" заявлены регулируемой организацией в размере 4 094,1 тыс. руб. Региональной службой принята к учету сумма 852,4 тыс. руб. Основания для признания необоснованным расчета РСТ по данной статье затрат отсутствуют.

Затраты на капитальный и текущий ремонты объектов электросетевого хозяйства приняты органом регулирования исходя из заявленных организацией мероприятий, учтенных в плане-графике ремонтных работ с исключением затрат на проведение мероприятий, относящихся к реконструкции объектов электросетевого хозяйства, реализуемых в соответствии с инвестиционной программой.

Согласно пункту 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств и цены, определенные в порядке, предусмотренном пунктом 29 Основ ценообразования.

Договоры на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, заключенные по результатам торгово-закупочных процедур на 2020 г. в отношении объектов, расположенных на территории Ростовской области, организацией регулятору не представлены. Последний обоснованно снизил запрошенный размер расходов исходя из фактических расходов на эти цели, произведенных в 2018 г. с учетом ИПЦ, подтвержденных актами об оказании услуг.

Документальное подтверждение обоснованности количества заявленных в расчете организации средств измерений, счетчиков, подлежащих поверке, в том числе график периодичности поверки средств измерений, как и договоры, заключенные на торгах, органу регулирования не представлены, в связи с чем запрошенные суммы обоснованно исключены из расчета (том 1 л.д. 206-207, том 3 л.д. 6).

Затраты на прочие услуги производственного характера приняты РСТ в размере, заявленном организацией, что представителем административного истца не оспаривалось по итогам судебного разбирательства.

По статье "плановые расходы на оплату труда" на 2020 год предприятием заявлены затраты в размере 52 824 тыс. руб. Орган регулирования при расчете НВВ учел планируемые расходы по этой статье в размере 26 404,7 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Расчет РСТ произведен исходя из средней за период с января по ноябрь 2019 г. численности 61,7 ед. и фактической среднемесячной оплаты труда на 1 работника за тот же период с учетом индекса потребительских цен.

При расчете нормативной численности работников филиала организация необоснованно учла ряд единиц, в связи с чем численность обоснованно учтена органом регулирования в меньшем размере.

Вместе с тем, применение РСТ данных за январь - ноябрь 2019 г. не соответствует приведенной выше норме права и не в полной мере учитывает сведения о фактической оплате труда работников за год, учитывая, что в декабре по итогам работы за год уровень оплаты может отличаться. Более того, последним расчетным периодом регулирования при расчете тарифа являлся 2018 г. С учетом реорганизационных мероприятий, проведенных в этот год в филиале Общества, данные за указанный год могли применяться с соответствующими корректировками.

Расчет расходов на оплату труда на регулируемый период производился РСТ без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы (утв. 21 декабря 2018 г.), распространяющегося на АО "Оборонэнерго". Сведения об отраслевом тарифном соглашении (ОТС) организация представила в Региональную службу вместе с тарифной заявкой.

Позиция органа регулирования состоит в том, что при определении расходов на оплату труда учет положение ОТС не обязателен; последнее устанавливает обязательные требования в вопросах, связанных с трудовыми правоотношениями, только между работниками и работодателем; присоединение к ОТС является правом, а не обязанностью регулируемой организации.

Изложенная позиция и произведенный с её учетом расчет затрат регулируемой организации на оплату труда противоречит пункту 26 Основ ценообразования. Расчет НВВ по правилам, примененным органом регулирования, повлечет нарушение прав работников предприятия, невозможность исполнения работодателем обязательств перед своими работниками по выплате заработной платы, выплат стимулирующего характера с соблюдением гарантий, закрепленных в Отраслевом тарифном соглашении.

Необоснованным является и отказ органа регулирования в учете положений ОТС при расчете фактических расходов на оплату труда при исчислении ОПР.

В числе других подконтрольных затрат (пункт 28 Основ ценообразования) расходы на страховые платежи по договорам ОСАГО, заявленные организацией в размере 138,7 тыс. руб, обоснованно учтены органом регулирования в размере, подтвержденном представленными страховыми полисами (122,5 тыс. руб.).

Оснований для включения в расчет расходов по статье "экологические платежи" у РСТ не имелось по причине полного отсутствия документального подтверждения представленного расчета и исходных данных, которые должны учитываться в расчете, в связи с чем запрошенная сумма (15,8 тыс. руб.) правомерно не принята органом регулирования во внимание.

Расходы на услуги связи утверждены Региональной службой в соответствии с заявкой организации (411,8 тыс. руб.), что не оспаривалось административным истцом по итогам судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не согласиться с позицией органа регулирования по вопросу учета расходов на вневедомственную охрану в сумме 426,23 тыс. руб. (заявка организации 782,8 тыс. руб.), исходя из величины фактических затрат по статье "расходы на услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства" (отраженной в отчете об исполнении сметы расходов за 2018 г. суммарно) с учетом ИПЦ, учитывая, что срок действия представленных договоров с охранными организациями в отношении некоторых объектов истек, пользование некоторыми объектами, в отношении которых заключен договор, Общество не осуществляет.

Расходы на обучение персонала учтены органом регулирования частично (83,33 тыс. руб. из запрошенных 123,8 тыс. руб.) исходя из признанных обоснованными затрат на переподготовку работников производственного персонала Ростовских электросетей. Экономическая обоснованность затрат на обучение 2-х сотрудников из числа административно-управленческого персонала не подтверждена.

Заявленные организацией затраты по статье "информационные услуги" (1 293,69 тыс. руб.) обоснованно сокращены при включении в НВВ до 148,38 тыс. руб. РСТ учтено, что один из двух представленных организацией договоров на оказание услуг не распространяется на правоотношения в регулируемом периоде; приняты во внимание доля затрат по административно-управленческому персоналу филиала Общества, приходящихся на Ростовскую область, и сведения о фактических расходах по этой статье, отраженные в отчете об исполнении сметы расходов за 2018 г.

По статье "Расходы на охрану труда" планируемые затраты на периодические и предрейсовые медицинские осмотры включены органом регулирования в НВВ в заявленном организацией размере 124 тыс. руб. Расходы на аттестацию рабочих мест в сумме 11,9 тыс. руб. обоснованно исключены в полном объеме в связи с возможностью компенсации этих затрат за счет сумм страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с приказом Минтруда России от 10 декабря 2012 года N 580н и непредставлением Обществом сведений, исключающих финансирование этих мероприятий указанным способом.

Затраты по статье "Командировочные расходы" заявлены Обществом в сумме 1 940,6 тыс. руб. исходя из фактической суммы расходов за 2018 г. с учетом её индексации. Полное исключение РСТ сумм на командировочные расходы из НВВ нельзя признать обоснованным, учитывая специфику деятельности организации, удаленность Ростовского участка и его отдельных подразделений от места нахождения административно-управленческого офиса филиала АО "Оборонэнерго".

Принимая во внимание объективную необходимость командировок для организации, недостаточность представленных Обществом документов для обоснования запрошенной суммы в рассматриваемом случае не исключала возможности принятия Региональной службой командировочных расходов в сумме, которую можно признать подтвержденной исходя из имеющихся в тарифном деле документов.

Запрошенная организацией сумма расходов на канцелярские товары (359,02 тыс. руб.) обоснованно уменьшена органом регулирования до 125,22 тыс. руб, поскольку организация не представила доказательств экономической обоснованности заявленной суммы, более чем в три раза превышающей фактические расходы на те же цели за предшествующий расчетный период.

На проведение работ по техническому свидетельствованию оборудования на 2020 г. филиалом запланированы затраты в сумме 290,5 тыс. руб. Указанные расходы исключены Региональной службой из расчета в полном объеме в связи с тем, что представленный договор на оказание комплекса услуг по техническому освидетельствованию и комплексному обследованию с оценкой прочности, устойчивости, эксплуатационной надежности зданий и сооружений имеет срок исполнения 2018 - 2019 гг. и, более того, касается освидетельствования объектов филиала на территории других субъектов Российской Федерации. Договор на оказание услуг, связанных с освидетельствованием оборудования в 2020 г. на территории Ростовской области, не представлен. Иные документы, подтверждающие величину запрашиваемых расходов по указанной статье в какой-либо части, отсутствуют. С учетом изложенного позиция РСТ по данному вопросу является правомерной.

Затраты по статье "услуги по управлению ЦАУ" на 2020 г. заявленные Обществом в сумме 5 262,8 тыс. руб, полностью исключены РСТ из НВВ.

Из пояснений сотрудников Региональной службы в судебном заседании следует, что указанные расходы расценены органом регулирования как затраты на услуги аутсорсинга и не учтены в расчете ввиду отсутствия сравнительного анализа, подтверждающего экономическую целесообразность обращения за такими услугами.

Вместе с тем, из документов, находящихся в материалах тарифного дела, усматривается, что ЦАУ - это не сторонняя организация, оказывающая услуги аутсорсинга, а центральный аппарат управления (головной офис) Общества в г. Москве, расходы на содержание которого распределяются между филиалами пропорционально выручке от основного вида деятельности.

Суд считает верным довод РСТ о том, что затраты ЦАУ на оплату труда и отчисления на социальные нужды в рамках тарифной заявки документально не подтверждены, в связи с чем оснований для их учета в НВВ филиала "Северо-Кавказский" в части, приходящейся на Ростовскую область, не имеется.

В то же время, исходя из документально подтвержденных функций ЦАУ (том 3 л.д. 62-83), полное исключение иных затрат, связанных с его функционированием, не основано на законе. Экономическая обоснованность этих затрат фактически органом регулирования ни при составлении экспертного заключения, ни при принятии тарифного решения не оценивалась.

Тот факт, что организацией не было оспорено тарифное решение на предыдущий долгосрочный период регулирования, при котором затраты на содержание ЦАУ также были исключены РСТ из НВВ, правового значения, вопреки приведенному Региональной службой доводу, не имеет.

Расходы по установлению охранных зон, заявленные предприятием на 2020 г. в размере 5 266, 6 тыс. руб, полностью исключены органом регулирования из расчета, что нельзя признать правильным.

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

Обязанность организации по проведению работ для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства вытекает из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и утвержденных этим постановлением Правил установления охранных зон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории установлен до 1 января 2022 г.

Таким образом, поскольку проведение кадастровых и землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства является для Общества обязательным, расходы на проведение названных работ подлежат включению в НВВ в экономически обоснованном размере. В отсутствие заключенных договоров на оказание соответствующих услуг, заключенных по результатам торгово-закупочных процедур, расчетный объем затрат по указанной статье может быть определен с использованием иных источников о ценах, применяемых по правилам, закрепленным в пункте 29 Основ ценообразования.

В дополнении к заявлению об установлении тарифов Общество просило РСТ включить в НВВ расходы на проведение сертификации электрической энергии в границах Ростовской области в размере 479,51 тыс. руб. Данная сумма не учтена Региональной службой в полном объеме.

Позицию органа регулирования по данному вопросу суд считает правомерной в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 следует обязанность сетевой организации по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации по получению сертификата соответствия качества электрической энергии, выданного уполномоченным органом по сертификации.

Тот факт, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 объектом сертификации является электрическая энергия в электрических сетях, не свидетельствует о том, что сетевая организация является субъектом, на которого законодательством возложена обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с законодательством, действующим в области электроэнергетики, сетевая организация обязана обеспечивать надежное и качественное энергоснабжение вне зависимости от наличия или отсутствия у неё сертификата соответствия качества электрической энергии. В целях исполнения этих требований в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предусмотрены все необходимые средства, обязательность включения затрат на которые в НВВ предусмотрены Основами ценообразования (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 305-АД15-19783, приказ ФАС России от 13.08.2019 N 1087/19).

Выплаты социального характера из прибыли запланированы Обществом на 2020 г. в размере 2 887 тыс. руб, приняты РСТ в сумме 343,08 тыс. руб. В соответствии с учетной политикой предприятия указанные затраты являются распределяемыми между всеми видами деятельности (то есть относятся не только на регулируемый вид деятельности). В ходе судебного разбирательства представители организации признали, что ими допущена техническая ошибка при формировании пакета подтверждающих документов по этой статье для органа регулирования, документы в тарифное дело представлены не в полном объеме.

Принимая во внимание, что величина расходов на оплату труда рассчитана Региональной службой с нарушением требований закона расходы по статье "отчисления на социальные нужды" подлежат пересмотру. Разногласий в части, касающейся величины тарифов страховых взносов, у сторон в данном деле не имеется.

Основания не согласиться с позицией РСТ по вопросу учета выпадающих затрат за 2018 г. у суда отсутствуют.

На период регулирования расходы на аренду помещений в г. Ростове-на-Дону и в г. Миллерово Ростовской области учтены Региональной службой в соответствии с расчетами и обосновывающими документами организации. Расходы на арендную плату по нежилому помещению в г. Пятигорске Ставропольского края, где находится офис филиала, учтены с коэффициентом части затрат, приходящихся на Ростовскую область, 0,14 исходя из среднерыночной стоимости аренды. Но поскольку документальное подтверждение фактически понесенных в 2018 г. затрат по арендной плате отсутствует, в качестве выпадающих расходов эти затраты не учтены.

При решении вопроса о корректировке подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов орган регулирования правомерно руководствовался пунктом 11 Методических указаний 98-э, согласно которым такая корректировка не определяется для случаев, если год (i-2) является первым годом долгосрочного периода регулирования.

Так как 2018 г. не является первым годом долгосрочного периода регулирования, корректировка проводится по формуле (5) Методических указаний 98-э. Иная позиция административного истца по данному вопросу, по мнению суда, основана на неверном толковании норма права.

Корректировка НВВ регулируемой организации с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию обоснованно проведена органом регулирования по формуле (8) Методических указаний 98-э в соответствии с плановыми объемами оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала, принятыми в расчете тарифов на 2018 г, с учетом предложения предприятия по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2018 г, представленными в рамках формирования Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Ростовской области. При этом фактические показатели при расчете учтены в соответствии с представленными актами приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за 2018 г.

Таким образом, при расчете указанной корректировки РСТ использовались как плановые, так и фактические показатели сальдированного перетока электрической энергии по сетям филиала, то есть, вопреки мнению административного истца, сравнивались сопоставимые величины.

При расчете корректировки НВВ по результатам деятельности за 2018 г. орган регулирования в соответствии с формулой 7.1 Методических указаний 98-э учел плановую величину НВВ на содержание электрических сетей в размере, утвержденном на 2018 г. постановлением РСТ от 19 декабря 2017 г. N 78/5; фактическая НВВ за 2018 г. принята при расчете в сумме, подтвержденной документами по факту оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго", за минусом плановой НВВ на покупку потерь.

По утверждению административного истца при утверждении балансовых показателей для филиала не полностью учтен объем потерь электрической энергии в сетях, так как регулятор рассчитал уровень потерь не от фактического объема приема в сеть за 2018 г, а от утвержденного объема энергии.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Уровень потерь для филиала АО "Оборонэнерго" на 2020 год принят органом регулирования в размере 8, 82 млн. кВтч.

Данный показатель полностью соответствует показателю технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях, утвержденному для филиала приказом ФАС России от 25 июня 2019 г. N 828/19-ДСП (в редакции приказа от 28 ноября 2019 г. N 1567/19-ДСП) в рамках Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2020 г.

В случае отклонения фактических балансовых показателей от плановых, учтенных при установлении тарифов на 2020 г, РСТ должна будет произвести корректировку НВВ в соответствии с п. 11 Методических указаний 98-э.

Ссылки организации при обосновании своей позиции по большинству статей расходов на то, что РСТ не истребовала дополнительные материалы в соответствии с пунктом 19 Правил регулирования тарифов признаются судом необоснованными, поскольку названный пункт, предусматривает не обязанность органа регулирования, а его право по своему усмотрению запросить дополнительные материалы у регулируемой организации. Исходя из общих правил установления тарифов, обязанность подтвердить экономическую обоснованность заявленных расходов в составе НВВ в рамках тарифного дела лежит на организации, обратившейся с тарифной заявкой.

Таким образом, по ряду статей органом регулирования неправильно применены нормы права, что повлияло на размер подконтрольных расходов, НВВ организации и на размер утвержденных тарифов. Изложенное является основанием для удовлетворения судом требования административного истца о признании не действующими - постановления N 71/28 полностью, постановления N 71/36 в части размера НВВ филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго", а также о возложении на Региональную службу обязанности принять новые нормативные правовые акты по указанным предметам регулирования.

Учитывая, что оспариваемые акты применялись для регулирования отношений субъектов соответствующих правоотношений, использовались в расчетах на рынке электроэнергии, после завершения 2020 года продолжают применяться, поскольку НВВ, ОПР на 2020 год являются базовыми величинами для расчета значений на последующие годы долгосрочного периода, постановления признаются недействующими (постановление N 71/36 в части) со дня вступления решения суда в законную силу. В то же время, принятие настоящего решения означает, что акты в указанных выше частях являлись незаконными изначально, что должно учитываться при расчете тарифов в замещающем тарифном решении.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать текст решения в официальном периодическом печатном издании "Собрание правовых актов Ростовской области".

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО "Оборонэнерго" удовлетворить в части.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26 декабря 2019 года N 71/28 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов для взаиморасчетов между филиалом "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и между филиалом "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и АО "Донэнерго";

постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26 декабря 2019 года N 71/36 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ростовской области" в части размера необходимой валовой выручки (НВВ) АО "Оборонэнерго" филиала "Северо-Кавказский" в строке 9 таблицы приложения N 2 к постановлению.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области принять новые нормативные правовые акты по указанным предметам регулирования.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в официальном периодическом печатном издании "Собрание правовых актов Ростовской области".

Судебные расходы возложить на административного ответчика.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Ростовской области в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Руднева

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года

Судья

О.А. Руднева