Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16369 по делу N А55-28850/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16369 по делу N А55-28850/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Казаковой Н.К. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по делу N А55-28850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 заявление управляющего удовлетворено в части, Казакова Н.К. и Наумов А.М. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 677 552 рублей 99 копеек; в удовлетворении требования, предъявленного к Зорину С.В., отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казакова Н.К. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части ее привлечения к субсидиарной ответственности, направить обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения Казаковой Н.К., являвшейся единственным участником должника, к субсидиарной ответственности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов