Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16223 по делу N А12-11820/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16223 по делу N А12-11820/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семён" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу N А12-11820/2020,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семён" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:080094:18 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 13а, путем демонтажа объекта - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером 34:34:080094:2267.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент указал на прекращение действия договора аренды земельного участка от 02.04.2010 N 9104, заключенного между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом (арендатор), в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, на неисполнение обществом требования о возвращении арендодателю земельного участка.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 264, 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным приказом Минстроя России от 03.06.1992 N 131, установив, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства объекта недвижимости, в отсутствие выданных в установленном порядке разрешительных документов на строительство капитального объекта и на ввод его в эксплуатацию, учитывая факт прекращения договора аренды земельного участка, придя к выводу о том, что спорный объект создает препятствие истцу в пользовании земельным участком, суды удовлетворили требования истца об освобождении земельного участка путем сноса спорного объекта.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 24, 29, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

C учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семён" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов