Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-10703/20 по делу N А12-11820/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-4170/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А12-11820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей - Т.В. Волковой, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семён", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-11820/2020

по иску департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200),

к обществу с ограниченной ответственностью "Семён", г. Волгоград, (ОГРН 1033401196586, ИНН 3448016954),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью "Семён" представитель Танасиенко С.П., по доверенности от 26 августа 2019 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семен" (далее - ответчик, ООО "Семен") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером N 34:34:080094:18, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, 13а, путем демонтажа объекта - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080094:2267.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-11820/2020 суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Семён" освободить земельный участок с кадастровым номером N 34:34:080094:18, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, 13а, путем сноса объекта самовольного строительства - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080094:2267. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Семён" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Семён" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, является объектом недвижимости. Также полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о применении срока исковой давности; иск подан ненадлежащим истцом.

Представитель ООО "Семен" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-03 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, а также заключение в отношении земельных участков договора мены, соглашений об установлении сервитута, соглашений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешений на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда имеет право выступать истцом в рамках настоящего спора.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 22.01.1998 N 92 земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Семён" сроком на 3 года для эксплуатации мини-кафе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АБ N 389235 право собственности на здание мини-кафе возникло у ООО "Семён" на основании акта приемки законченного строительством объекта от 20.05.1997.

Впоследствии, 08.02.2001 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Семён" (арендатор) был заключен красткосрочный договор аренды N 3527 земельного участка, площадью 83,5 кв.м., с учетным N 08-63-04, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, для эксплуатации мини-кафе, сроком на три года.

02.04.2010 во исполнение Распоряжения Администрации Волгограда от 26.02.2010 N 113 - рз между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Семён" (арендатор) заключен договор аренды N 9104 земельного участка с кадастровым N 34:34:080094:18, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, 13а, в целях эксплуатации мини-кафе, на срок с 26.02.2010 по 26.02.2013.

29.01.2019 в адрес ООО "Семён" Департаментом был направлен односторонний отказ от договора аренды земельного участка. Одновременно арендатор был уведомлен о необходимости возврата земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии с условиями договора N 9104 в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно данным с сайта Почты России, уведомление получено ООО "Семён" 12.02.2019.

Сведений об оспаривании одностороннего отказа от договора в материалы дела не предоставлено. Таким образом, договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект прекратил свое действие.

Однако до настоящего времени обязанность по возврату земельного участка арендатором не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

23.03.2020 в Департамент поступило обращение от ООО "Семён" о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым N 34:34:080094:18, площадью 83,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, д. 13 а, для эксплуатации торгового павильона.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:18 по адресу: Волгоград, Красноармейский район, пр-кт им. Героев Сталинграда, д. 13а возведено и эксплуатируется нежилое здание кафе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание мини-кафе (кадастровый N 34:34:080094:2267), площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, Красноармейский район, пр-кт им Героев Сталинграда, д. 13а, на праве собственности принадлежит ООО "Семен".

Обращение ответчика в Департамент обусловлено нахождением на земельном участке объекта недвижимости, однако спорный объект никогда не создавался как объект недвижимости, что подтверждается следующим.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 22.01.1998 N 92 земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Семён" сроком на 3 года для эксплуатации мини-кафе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АБ N 389235 право собственности на здание мини-кафе возникло у ООО "Семён" на основании акта приемки законченного строительством объекта от 20.05.1997.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которому заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 169-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 169-ФЗ была предусмотрена обязанность получения разрешения на строительство после разработки архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Обязательное требование получения разрешения на строительство содержалось также в пункте 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации".

Действовавший в рассматриваемый период времени Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в статье 72 к полномочиям городской администрации относил выдачу разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения; назначение государственных приемочных комиссий, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города.

В период возведения спорного объекта, на территории города Волгоград действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденное Постановлением главы администрации Волгограда от 10.01.1994 N 8-п, согласно которому строительство осуществлялось следующим образом.

Предоставление земельных участков производилось в два этапа. На первом этапе предварительно согласовывалось место расположения объекта. На втором этапе после составления, согласования и утверждения проекта строительства и обеспечения его финансирования производилось изъятие и предоставление земельного участка (п. 1.4 Положения).

После принятия постановления главой администрации города о предоставлении земельного участка обеспечивался отвод земельного участка в натуре, который оформлялся актом выноса границ участка в натуру (на местность) и подписывался геодезистом, представителем комитета и заказчиком.

После отвода земельного участка готовились и выдавались заказчику документы: государственный акт (свидетельство) или договор аренды временного пользования, удостоверяющие право пользования, собственности или аренды земельного участка (п.3.5 Положения).

С документами, выданными в соответствии с п. 3.5, заказчик обращался в городскую Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и получал разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Только после получения разрешения заказчик имел право приступить к освоению территории (п.3.6 Положения).

Далее, на момент возведения спорного объекта правовые основы создания архитектурного объекта устанавливались Законом об архитектурной деятельности.

В соответствии со статьей 2 названного Закона под архитектурным объектом понималось здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Статья 3 Закона об архитектурной деятельности (в первоначальной редакции) устанавливала, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Данная норма обязывала заказчика (застройщика) иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также разрешение на строительство.

Под разрешением на строительство понималось основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде (абзац седьмой статьи 2 Закона об архитектурной деятельности).

Часть 5 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности предусматривала выдачу разрешений на строительство соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок получения разрешений на строительство в спорный период регулировался Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131.

В соответствии с пунктами 2, 7, 13, 14 Положения разрешение на выполнение строительно - монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.

Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства.

Для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию Госархстройнадзора определенный пакет документов.

Инспекция Госархстройнадзора рассматривает представленные заказчиком документы и материалы, после чего принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

В случае положительного решения, инспекция Госархстройнадзора выдает заказчику соответствующее разрешение за подписью начальника инспекции Госархстройнадзора, согласно приложению 2, проектную документацию и журнал работ с отметками о выданном разрешении.

Таким образом, правом на выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (разрешений на строительство) наделялись органы Госархстройнадзора.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации -01.01.2005, удостоверение возможности эксплуатации объекта компетентным субъектом осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями.

В силу пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", СПиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке.

Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами установленной формы.

Председателями приемочных комиссий назначались заместители глав администраций городов и районов области.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме N КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30.10.97 N 71а.

Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме N КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30.10.97 N 71а. Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.

Имеющийся в материалах дела акт приемки законченного строительством объекта - торгового павильона от 20.05.1997, подписан приемочной комиссией, назначенной Администрацией Красноармейского района города Волгограда, что не может являться надлежащим образом оформленным актом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств, предусмотренных главой "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства.

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства капитального объекта, какой-либо разрешительной документации по строительству объекта как капитального, и ввода его в эксплуатацию не представлены в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Из совокупности толкования указанных ранее норм права следует, что в период возведения спорного объекта выдавались разрешения на строительство всех объектов (как капитальных так и временных), равно как и осуществлялся их ввод в эксплуатацию.

Все вышеизложенные обстоятельства, а именно отсутствие документального подтверждения предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости, отсутствие разрешения на строительство свидетельствуют о том, что спорный объект как объект недвижимости не возводился.

Из представленного в материалы дела градостроительного заключения от 10.04.2020 N 55-08 следует, что Администрацией Волгограда разрешения на строительство в границах земельного участка с учетным N 8-63-4 (N 34:34:080094:18) по адресу пр. им Героев Сталинграда, 13 а, не выдавались. Заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с учетным N 8-63-4 (кадастровым N 34:34:080094:18), расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 13 не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на ввод в эксплуатацию объектов по указанному адресу не выдавалось, т.е. спорный объект возведен без соблюдения градостроительных норм.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями договора (п.8.4) при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся для строительства объектов недвижимости. Вместе с тем из материалов дела следует, что разрешение на строительство не выдавалось, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Кроме того, условия договора аренды земельного участка не позволяли арендатору вести строительство на земельном участке. Сведениями о наличии разрешения на строительство спорного объекта истец также не располагает, в связи с чем, спорный объект является самовольно возведенным и подлежит сносу ответчиком, а земельный участок возврату арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Градостроительным кодексом.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств выделения земельного участка под строительство спорного сооружения, равно как и получения разрешения на строительство в деле нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и содержащиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что спорный объект создает препятствие истцу в пользовании его земельным участком, на который ответчик не имеет каких - либо прав, в силу норм закона. Таким образом, в отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, ответчику необходимо освободить земельный участок от объектов, которые расположены на нем в нарушении закона. В связи с чем, на основании ст.ст. 222, 622 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Семен" обязано освободить земельный участок, путем сноса капитального объекта - объекта самовольного строительства - задания мини- кафе, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080094:2267, учитывая факт прекращения договора аренды земельного участка, у истца возникло законное право требования освобождения земельного участка.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанций пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств правомерности использования ответчиком земельного участка истца. Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено, суд первой инстанций правомерно удовлетворил требования.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае земельный участок не выбыл из владения собственника в связи с чем срок исковой давности к требованиям об освобождении земельного участка не применим.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию подателя апелляционной жалобы в суде первой инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы указывают на иную оценку судом первой инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом первой инстанции оценкой, установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку выводов суда первой инстанций.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-11820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Силакова

Судьи

Т.В. Волкова Л.Ю. Луева