Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-11364(9) по делу N А40-315379/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-11364(9) по делу N А40-315379/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Осиповой Фариде Гильмулловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу N А40-315379/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) страхового акционерного общества "Якорь" (далее - должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями относительно требований Осиповой Ф.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требования в размере 1 220 000 руб.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2021 и округа от 02.06.2021, во включении требования Осиповой Ф.Г. в реестр отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипова Ф.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 183.16, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9, 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что обязательства должника по договору страхования прекратились в силу специальной нормы закона, а не оговоренного сторонами события - признания его банкротом, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев