Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-16422 по делу N А33-10777/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-16422 по делу N А33-10777/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Уяра на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А33-10777/2019 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 по тому же делу по иску администрации города Уяра к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ОмегаЭнерго" о взыскании 540 766 рублей 96 копеек неосновательного обогащения,

установил:

администрация города Уяра (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ОмегаЭнерго" (далее - ответчик) о взыскании 540 766 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь подрядчиком по заключенному с истцом - заказчиком муниципальному контракту, ответчик выполнил работы, в том числе по установке спорного оборудования, к качеству которых у истца нет претензий и истец обладал информацией об установке ответчиком котлов определенных параметров, использовал котлы на протяжении значительного промежутка времени, не заявляя претензий их качеству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий муниципального контракта.

Несогласие истца с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов