Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС19-20602 (2, 3) по делу N А76-27214/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС19-20602 (2, 3) по делу N А76-27214/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Макеева Виталия Викторовича и Лялина Анатолия Ивановича на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2021 по делу N А76-27214/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монолит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участники Макеев В.В. и Лялин А.И. обратились в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лихолетовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, заявлением о снижении размера его вознаграждения, возмещении ими и другими лицами убытков, просили отстранить Лихолетова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и исключить Наумова В.А. из числа акционеров должника.

Впоследствии требование заявителей об исключении Наумова В.А. из числа акционеров должника оставлено без рассмотрения, производство по заявлениям в части взыскания убытков с Наумова В.А., Наумова К.В., Золотухина И.А., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания", Дементьева Е.А., Гафарова Р.Р., Ермаковой Е.А., Елькиной Н.Б., Фазлыевой А.С., Кислухиной Е.А., Началова А.В., Хашимовой К.А., Ростовской Н.П., Мулярчика Г.В. прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 производство по спору в части требования о признании ненадлежащим исполнения Лихолетовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в неполноте и недостоверности анализа финансового состояния должника от 01.03.2018 прекращено. Признано ненадлежащим исполнение Лихолетовым В.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, выразившееся в неполноте и недостоверности анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в части отсутствия анализа совершенных во второй половине 2016-2017 годах сделок по перечислению денежных средств должника третьим лицам, сделок, связанных с передачей имущества должника в аренду, сделок, связанных с выбытием имущества при неравноценном встречном исполнении, в неполноте и недостоверности заключений от 29.03.2017 и от 21.02.2018 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в части изложенных в них выводов; в нарушении требований, предъявляемых к подготовке отчетов от 01.06.2018 и от 01.09.2018; в неразумном и необоснованном осуществлении расходов за счет должника в размере 630 000 рублей на привлеченного специалиста; в оказании содействия бывшему генеральному директору должника Наумову В.А. в искусственном создании условий для признания должника банкротом при наличии цели причинения вреда имущественным интересам акционеров и самого должника. Суд также определил уменьшить размер фиксированного вознаграждения Лихолетова В.В. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего до 232 653 рублей 66 копеек. С Лихолетова В.В. в пользу должника взысканы 245 346 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2021, определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в их удовлетворении отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Макеев В.В. и Лялин А.И. просят состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителями документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу об отсутствии должных свидетельств нарушения оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителей с учетом установленных фактических обстоятельств (в том числе, наличия длящегося корпоративного конфликта и прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов).

Арбитражный суд округа согласился с указанным выводом апелляционного суда.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. Существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов