Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2021 г. N С01-209/2020 по делу N А55-35488/2017 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты, которыми ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на срок 12 месяцев с погашением задолженности ежемесячно в соответствии с представленным графиком, поскольку оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на более длительный срок нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2021 г. N С01-209/2020 по делу N А55-35488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Ерина А.А., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кургашовой Светланы Григорьевны (г. Новокуйбышевск, ОГРНИП 316631300088851) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А55-35488/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к индивидуальному предпринимателю Кургашовой Светлане Григорьевне о взыскании денежных средств.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Кургашовой Светлане Григорьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 7640 рублей, договорной неустойки в размере 1 385 рублей 13 копеек и 178 200 рублей по договору от 23.05.2016 N СП/0863/1710-РН.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 28.02.2018, с предпринимателя в пользу Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности взыскан основной долг по договору от 23.05.2016 N СП/0863/1710-РН за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 7 640 рублей; пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 1 385 рублей 13 копеек; неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства; неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 178 200 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 616 рублей.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.03.2021) заявление удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 на сумму 137 226 рублей 19 копеек сроком на 12 месяцев с уплатой по графику: до 31.03.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 30.04.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 31.05.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 30.06.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 31.07.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 31.08.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 30.09.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 31.10.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 30.11.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 31.12.2021 - 11 435 рублей 51 копейки; до 31.01.2022 - 11 435 рублей 51 копейки; до 28.02.2022 - 11 435 рублей 51 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки и предоставить рассрочку сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением взыскиваемой суммы по 6 000 рублей.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами не был соблюден баланс интересов должника и кредитора. Предприниматель ссылается на наличие у нее финансовых трудностей, минимальной заработной платы, а также наличие иных денежных обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ссылалась на невозможность единовременно погасить сумму задолженности, в подтверждение чего представила справку о доходах за 2020 год по месту работы, в соответствии с которой ее ежемесячный доход составил 13 257 рублей 49 копеек, указывала на наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих единовременное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, учитывая, что денежные средства в сумме 137 226 рублей 19 копеек, подлежащие взысканию в пользу истца носят компенсационный характер, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения решения суда первой инстанции согласно графику платежей на 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащие в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель просила предоставить рассрочку исполнения названного судебного акта с ежемесячным погашением взыскиваемой суммы по 6 000 рублей, поскольку ее доход не позволяет единовременно погасить задолженность, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок.

Суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности принятого нижестоящим судом судебного акта, пришли к выводу об обоснованности предоставления ответчику рассрочки на срок 12 месяцев с погашением задолженности ежемесячно в соответствии с представленным графиком.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, так как предметом спора являлось взыскание с должника вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени и неустойки.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта на срок 12 месяцев с погашением задолженности ежемесячно в соответствии с представленным графиком.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного судебного акта на 24 месяца с ежемесячным погашением взыскиваемой суммы по 6 000 рублей.

В целом доводы предпринимателя о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного судебного акта на более длительный срок (24 месяца) заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого не входит оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее приведенным в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта и в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что, вопреки доводам предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А55-35488/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кургашовой Светланы Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Ерин

Судья

Е.С. Четвертакова