Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2020 г. N С01-209/2020 по делу N А55-35488/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кургашовой Светланы Григорьевны (г. Новокуйбышевск, Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу N А55-35488/2017 по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Кургашовой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по лицензионному договору и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кургашовой Светлане Григорьевне (далее - Кургашова С.Г.) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/1710-РН от 23.05.2016 (далее - договор N СП/0863/1710-РН) за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 7640 рублей, пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 1385 рублей 13 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 178 200 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6616 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Кургашова С.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба возвращена Кургашовой С.Г. ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кургашова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 и на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2020 настоящее дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения кассационной жалобы Кургашовой С.Г.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 возвращена предпринимателю.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кургашовой С.Г. - без удовлетворения.

От Кургашовой С.Г. в Суд по интеллектуальным правам 29.06.2020 по почте поступила кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020, на постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2020 и на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя от 29.06.2020 в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018, суд пришел к следующему выводу.

Кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату, так как направлена в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший обжалуемое решение.

Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление жалобы непосредственно в кассационную инстанцию лишает возможности ее рассмотрения в связи с отсутствием в распоряжении названной инстанции арбитражного дела.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018, уплаченная по чеку-ордеру от 20.06.2020 (операция 12), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кургашовой Светлане Григорьевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу N А55-35488/2017, поступившую 29.06.2020.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 20.06.2020 (операция 12). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин