Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. N С01-1187/2021 по делу N А62-951/2020 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку истец, являясь правообладателем указанных произведений, доказал факт их незаконного использования ответчиком и установленная судом сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру допущенного правонарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. N С01-1187/2021 по делу N А62-951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Булгакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митусова Александра Александровича (дер. Никольское, Гагаринский р-н, Смоленская обл., ОГРНИП 310672226600018) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу N А62-951/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Митусову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка") в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288 в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 535 руб. 26 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.03.2020).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - Пищалин М.С. (по доверенности от 31.12.2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "СТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митусову Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка") в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288 в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 535 руб. 26 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.03.2020).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, противоречащими сложившейся судебной практике и нормам права, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 изменить, взыскать с предпринимателя в пользу общества компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что по факту предложения к продаже и реализации 06.11.2019 набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота" суды необоснованно взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения девяти персонажей мультсериала и на средства индивидуализации - пять товарных знаков, при этом изучили именно упаковку товара, а не содержимое упаковки и непосредственно содержащиеся в ней игрушки.

Согласно изложенным в кассационной жалобе доводам действиями ответчика фактически нарушены права истца на единый объект исключительных прав, представляющий из себя рисунок с персонажами анимационного сериала "Три кота", а не на каждый объект исключительных прав в отдельности. Не признав данный случай как одно правонарушение, суды в обоснование своей позиции сослались на судебную практику по делам с иными обстоятельствами, нежели рассматриваемое дело.

Общество "СТС" представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением председателя второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичева В.А. от 22.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А., рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 22.09.2021 представитель общества "СТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374 "Карамелька" (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия - до 19.07.2028), N 707375 "Коржик" (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия - до 19.07.2028), N 709911 "Компот" (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия - до 19.07.2028), N 720365 "Мама" (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия - до 22.11.2028), N 713288 "Папа" (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия - до 22.11.2028).

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка").

Общество "СТС" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс") договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

В связи с изложенным обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка") является истец.

Общество "СТС" не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что 06.11.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ул. Бахтина, д. 5, магазин "Игрушки" установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени предпринимателя Митусова А.А. товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота".

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 709911, N 707374, N 720365, N 713288, зарегистрированными в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - изображений персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка"), исключительные права на которые принадлежат обществу "СТС".

Истцом ответчику направлена претензия 18.12.2019 с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт приобретения истцом спорного товара в торговой точке ответчика, который подтвержден кассовым чеком от 06.11.2019, содержащим реквизиты ответчика; компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенным товаром в упаковке.

Видеозапись закупки осуществлена истцом и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в судебных актах, видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, а товарный чек с указанной в нем датой покупки подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции установили факт реализации ответчиком товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Произведя оценку изображений, суды первой и апелляционной инстанции посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей пришли к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика исключительных прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, суды пришли к выводу о том, что, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей анимационного сериала "Три кота", ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, в связи с чем к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Исходя из содержания указанной нормы документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый либо товарный чек.

Признав доказанным факт реализации ответчиком товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота", суды при осуществлении оценки изображений посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, пришли к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный предпринимателем товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Таким образом, как указано судами, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.04.2021 исходил из разъяснений, содержащихся в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которым авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей (рисунков) мультфильма "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка"). Права на указанные рисунки возникли у общества в силу условий договоров от 17.04.2015 N 17-04/2 и от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, связанных с созданием мультфильма "Три кота", по которым к истцу перешли исключительные права не только на аудиовизуальное произведение, но и на рисунки, созданные в рамках работы над созданием мультфильма. Суд признал, что приобретенные игрушки изготовлены с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма, изображения являются узнаваемыми, усматриваются как в игрушках, так и в изображении таковых на упаковке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

На основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также положениями пункта 68 Постановления N 10, согласно которым выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика заявленной в минимальном размере компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности (произведения изобразительного искусства - изображения девяти персонажей мультсериала и на средства индивидуализации - пять товарных знаков).

По изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика о том, что товар был продан в единственном экземпляре (один набор игрушек), поэтому компенсация может быть взыскана за одно нарушение, суд апелляционной инстанции указал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку изображения персонажей и товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, а однократность распространения товара в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не свидетельствует об однократности использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Довод предпринимателя о легальном приобретении спорного товара оптом у третьего лица суд также отклонил, указав, что, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Согласно пункту 71 Постановления N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное права. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, допустимых доказательств необходимости снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком не представлено.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами также отклонен судом ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или в обход закона с противоправной целью.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества "СТС", проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций установлен факт принадлежности обществу "СТС" исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также факт их нарушения ответчиком путем незаконного использования. Соответствующие выводы судов по этому поводу надлежащим образом мотивированы (статьи 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя о том, что в случае предложения к продаже и реализации 06.11.2019 набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота" действиями ответчика фактически нарушены права истца на единый объект исключительных прав, представляющий из себя рисунок с персонажами анимационного сериала "Три кота", а не на каждый объект исключительных прав в отдельности, поэтому компенсация подлежала взысканию как за одно правонарушение в размере 10 000 руб., признаны Судом по интеллектуальным правам основанными на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций признали установленным и правильно исходили из того, что в силу условий договоров от 17.04.2015 N 17-04/2 и от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 спорные изображения персонажей анимационного сериала "Три кота" и товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

Согласно выводам, изложенным в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как правильно указано в судебных актах, в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ. Учитывая, что каждое из вышеуказанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, каждый из них подлежит правовой защите.

При этом суды правильно руководствовались содержащимися в пункте 68 Постановления N 10 разъяснениями относительно того, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что, являясь правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: на изображение персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Сажик", "Гоня", "Изюм", "Лапочка") и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288, истец правомерно заявил требование о защите исключительного права на несколько самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, которое удовлетворено судом.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, стоимость контрафактного товара и иные имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению прав и законных интересов истца.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу N А62-951/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митусова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков