Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. N С01-1817/2021 по делу N А41-19777/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Лукомского Валерия Васильевича (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-19777/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Лукомского Валерия Васильевича, Лукомского Антона Валерьевича (Москва), Лукомской Ирины Васильевны (Москва)

к обществу с ограниченной ответственность "Промстройинжиниринг СПб" (ул. Караванная, д. 1, лит. А, пом. 50-н, оф. 416, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1107847110777), государственному бюджетному учреждению Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новые Иерусалим" (ул. Набережная Ново-Иерусалимская, д. 1, г. Истра, Московская область, 143500, ОГРН 1025001817521),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сити-Арх" (ул. Земляной Вал, д. 46, эт. 5, пом. 1, ком. 5-8, Москва, 105064, ОГРН 1027700421264),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Лукомский Валерий Васильевич, Лукомский Антон Валерьевич, Лукомская Ирина Васильевна обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Промстройинжиниринг СПб" (далее - общество "Промстройинжиниринг СПб"), государственному бюджетному учреждению Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новые Иерусалим" (далее - учреждение) с требованиями: о запрете учреждению и обществу "Промстройинжиниринг СПб" без согласования с авторами Лукомским В.В., Лукомским А.В., Лукомской И.В. совершать действия по разработке и использованию проектной документации в рамках исполнения государственного контракта (идентификационный код закупки N 192501700365850170100100490017112000); об обязании учреждения и общества "Промстройинжиниринг СПб" предоставить истцам возможность осуществления авторского контроля и надзора при разработке проектной документации на ремонт здания учреждения; о взыскании солидарно с учреждения и общества "Промстройинжиниринг СПб" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сити-Арх" (далее - общество "Сити-Арх").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лукомский В.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Лукомского Валерия Васильевича оставить без движения до 27.10.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1817/2021 (1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур