Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16776 по делу N А60-59575/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16776 по делу N А60-59575/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу N А60-59575/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавшего должника лица - Гаффнера В.К. - к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2020 заявление управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Гаффнера В.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 129 095 922 рублей 9 копеек, денежные средства взысканы в конкурсную массу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение суда первой инстанции изменено, размер ответственности Гаффнера В.К. снижен до 242 440 рублей 56 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в обжалуемой части, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и исходил из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Гаффнера В.К. к субсидиарной ответственности по заявленному управляющим основанию.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов