Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17469 по делу N А44-4807/2020 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17469 по делу N А44-4807/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (Новгородская область; далее - предприятие, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу N А44-4807/2020 Арбитражного суда Новгородской области,

установил:

предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2021 делу N А44-4807/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 16.09.2021 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена предприятию в связи с несоблюдением порядка обращения.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных предприятию недостатков, первоначальные своевременные действия по обжалованию судебных актов, иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно, в установленном порядке обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что письмо Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 N 307-ЭС21-17469 о возврате первоначально поданной кассационной жалобы было размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 13.08.2021. С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 16.09.2021 (через месяц).

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документа возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова