Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-8895(5) по делу N А49-1956/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-8895(5) по делу N А49-1956/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Химмаш-старт" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 по делу N А49-1956/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Техпроммаш" (далее - должник) предприятие обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2021 и округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что спорные требования аффилированного с должником предприятия, не раскрывшего разумного обоснования сложившихся между ними отношений, являются внутригрупповыми, что фактически свидетельствует о создании подконтрольной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев