Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16506 по делу N А41-31919/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16506 по делу N А41-31919/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - ООО "АФГ Продакшен", третье лицо) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу N А41-31919/2020 по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет) к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Попову Игорю Анатольевичу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АФГ Продакшен",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ООО "АФГ Продакшен" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. с Комитета, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, заявление возвращено третьему лицу.

В кассационной жалобе ООО "АФГ Продакшен", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции в электронном виде 15.11.2020 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что фактически свои обязательства по оплате услуг представителя общество исполнило 13.11.2020.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу такого заявления третьим лицом пропущен.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины, приведенные третьим лицом в обоснование ходатайства о восстановлении срока, не могут быть расценены в качестве уважительных, пропущенный срок не подлежит восстановлению, в связи с этим применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Суды апелляционной и кассационной инстанции выводы суда первой инстанции поддержали.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии денежных средств у третьего лица для своевременной оплаты услуг не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко