Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 304-ЭС19-28660 (3) по делу N А45-9923/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 304-ЭС19-28660 (3) по делу N А45-9923/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Котлярова Олега Валерьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу N А45-9923/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и отделка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Котлярова О.В. 1 300 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.06.2021, определение от 29.09.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котляров О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с Котлярова О.В. убытков в размере 1 300 000 руб., отклонив доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.