Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16817 по делу N А82-2812/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16817 по делу N А82-2812/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (Москва) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021 по делу N А82-2812/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Департамент) о взыскании 4 529 375 руб. 07 коп. убытков и 11 024 249 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А40-80667/2017, А82-19035/2014, А82-21666/2017, А82-19085/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды исходили из следующего: Департамент 17.12.2013 выдал Обществу, как победителю аукциона, лицензию на право пользования недрами на участке недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь в Ярославской области сроком до 01.01.2029; Обществу по договору от 08.05.2014 N 23 передан в аренду лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых; Ярославский областной суд решением от 28.12.2015 по делу N 3-316/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 8-АПГ16-2, признал недействующим постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 N 1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения; Федеральное агентство недропользования (Роснедра) приказом от 16.02.2017 N 65 досрочно прекратило право пользования недрами, предоставленное Обществу на основании лицензии от 17.12.2013; с момента передачи лесного участка в аренду - 08.05.2014 по 26.04.2016 истец беспрепятственно владел и пользовался арендованным лесным участком в установленных договором аренды целях; с 27.04.2016 истец как арендатор участка, зная об отсутствии правовых оснований для владения и пользования спорным участком, не принял надлежащих мер по досрочному прекращению договора аренды; договор расторгнут по инициативе Департамента; Общество не доказало наличие совокупности условий, в том числе совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия), при которых заявленные убытки в виде внесенной в спорный период арендной платы за пользование спорным лесным участком подлежат взысканию с ответчика; при этом расходы, понесенные при рассмотрении других дел в арбитражных судах, не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ и не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева