Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17114 по делу N А05-4843/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17114 по делу N А05-4843/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш врач" (Архангельская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 по делу N А05-4843/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по тому же делу

по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - фонд) к обществу о взыскании 702 061 рублей 14 копеек использованных не по целевому назначению, 70 206 рублей 11 копеек штрафа (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дворникова Елена Анатольевна (далее - предприниматель), акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - страховая компания),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, фондом проведена проверка использования обществом средств, направленных на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Фондом установлены случаи оплаты обществу медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в рамках территориальной программы ОМС и одновременной оплаты этой же медицинской помощи пациентами, получившими данную помощь в виде платных медицинских услуг, составлен акт от 13.12.2019 N 12/72 (далее акт).

Неисполнение обществом требований по возврату использованных не по целевому назначению денежных средств явилось основанием для обращения фонда с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 09.10.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" (зарегистрирован в Министерстве юстиции 26.04.2012 N 23953).

Исходя из доказанности фондом факта необоснованного получения оплаты в рамках системы ОМС медицинских услуг, уже оплаченных пациентам, и отсутствие доказательств обратного, суды удовлетворили требования фонда.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка общества на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-1819 не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Другие доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова