Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС20-13446 (5) по делу N А21-7677/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС20-13446 (5) по делу N А21-7677/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу N А21-7677/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Денисов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Коковина Г.В. судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных при разрешении обособленного спора о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Коковина Г.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2021 и округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности факта несения Денисовым Ю.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.